À Gênes, 60 % des salaires repris

Huit personnes ont été arrêtées le 26 juin dans une enquête sur le chantier de la nouvelle digue de Gênes. L’affaire met en cause les angles morts du plan de relance européen : Bruxelles vérifie les jalons, beaucoup moins les chaînes de sous-traitance.

Sur le chantier de la nouvelle digue foraine de Gênes, le soupçon porte moins sur l’ouvrage que sur ceux qui le construisent. Des ouvriers chargés de fabriquer les caissons de béton auraient été contraints de reverser 40 % à 60 % de leur salaire à des intermédiaires de main-d’œuvre. Le 26 juin, le parquet de Savone et les carabiniers ont arrêté huit personnes et placé deux entreprises sous contrôle judiciaire (Il Fatto Quotidiano, La Voce di Genova). L’enquête vise des faits présumés d’intermédiation illicite et d’exploitation du travail dans une installation de Vado Ligure, où étaient produites des sections préfabriquées de la digue. Les ouvriers auraient aussi dû acheter eux-mêmes leurs équipements de sécurité, tandis que les enquêteurs soupçonnent des certificats de formation falsifiés pour des tâches de construction à haut risque (IVG).

À ce stade, il s’agit d’allégations dans une enquête en cours, non de faits établis par un tribunal. Mais l’affaire pose une question que l’architecture européenne de dépense post-Covid n’a jamais vraiment su traiter : qui vérifie ce qui se passe tout en bas des chaînes de sous-traitance ?

La digue de Gênes est un projet d’infrastructure de 1,3 milliard d’euros, financé par le fondo complementare al PNRR, le fonds national italien qui complète le plan de relance du pays (Port of Genoa). Ce plan s’inscrit lui-même dans la Facilité pour la reprise et la résilience, l’instrument européen créé après la pandémie pour verser de l’argent aux États membres en échange de réformes et d’investissements vérifiables (EUR-Lex). Le financement de la digue relève donc d’un fonds national, pas directement d’une subvention européenne, mais le projet appartient au même cadre d’exécution. L’Italie est le premier bénéficiaire de la Facilité, avec un plan de 194,4 milliards d’euros en subventions et prêts (Commission européenne). À cette échelle, la question du contrôle devient centrale.

Bruxelles contrôle les jalons, pas les chantiers

La Facilité pour la reprise et la résilience a été conçue pour orienter les réformes et protéger le budget européen. Elle n’a pas été pensée comme un corps d’inspection des chantiers. Bruxelles vérifie que l’Italie a rempli les jalons convenus : une réforme adoptée, un projet lancé, un objectif atteint. Si la Commission juge le dossier conforme, elle autorise le paiement. Le règlement européen confie d’abord aux États membres la responsabilité de prévenir la fraude, la corruption et les conflits d’intérêts (EUR-Lex).

L’Union dispose bien d’outils spécialisés. L’OLAF, l’office antifraude, enquête sur les fraudes portant atteinte aux fonds européens. Le Parquet européen peut poursuivre les infractions qui touchent aux intérêts financiers de l’Union (EPPO). Aucun de ces organismes n’est toutefois une inspection du travail. L’angle mort se situe entre la grille de paiement de Bruxelles et l’ouvrier placé trois niveaux de sous-traitance sous le contrat principal. Dans l’architecture actuelle, personne au niveau européen ne vérifie de manière routinière si cet ouvrier a été payé comme prévu, équipé correctement et formé aux risques qu’il prend.

Un schéma plus qu’une anomalie

Les soupçons de Gênes s’inscrivent dans une série déjà documentée. Reuters a décrit la manière dont les chaînes de sous-traitance et les intermédiaires de main-d’œuvre, dans la construction italienne mais aussi la logistique et la mode, compriment les salaires et vident les protections sociales de leur contenu (MarketScreener/Reuters). Le quotidien danois Politiken a traité le dossier sous l’angle des droits des travailleurs migrants, évoquant des conditions « proches de l’esclavage » et déplaçant le regard de la procédure pénale vers le coût humain (Politiken).

L’Italie n’est pas seule confrontée à ce problème. Des travaux suédois sur les économies criminelles dans les marchés publics montrent que les abus entrent souvent par le suivi insuffisant des contrats et des paiements, plus que par une prise de contrôle spectaculaire des projets (ESF Sweden). Un rapport récent de la Cour des comptes européenne a aussi pointé des lacunes dans les stratégies antifraude liées aux contrôles de la Facilité, en interrogeant la capacité du décaissement par jalons à produire une vraie traçabilité des fonds (ECA SR 2026-18). La faiblesse est structurelle : le même mécanisme qui évite à Bruxelles de microgérer les dépenses nationales limite aussi sa capacité à voir ce qui se passe dans les chaînes d’exécution.

Le calendrier accentue la tension

L’Italie doit achever ses jalons et objectifs d’ici août 2026 pour présenter sa dernière demande de paiement au titre de la Facilité avant décembre 2026 (CGIL). La pression du calendrier récompense ce qui se voit : l’ouvrage terminé, l’objectif coché, le dossier transmissible à Bruxelles. Elle peut aussi rendre moins visibles les derniers étages de la sous-traitance, là où les coûts sont les plus faciles à déplacer sur les travailleurs.

Il manque encore la carte complète des sous-traitants, la chaîne des paiements et la décision qui dira si cette affaire reste un dossier pénal italien ou déclenche un examen plus large. La Facilité peut certifier qu’une digue a été construite. Savoir si ceux qui l’ont construite ont été payés et protégés relève, pour l’instant, d’un autre circuit.