Berlin pousse son budget défense

Berlin prévoit un budget de défense de 109,7 milliards d’euros en 2027, plus 11,6 milliards pour l’Ukraine. Le pari européen change d’échelle : l’argent est désormais engagé, mais l’industrie doit encore le transformer en capacités militaires utilisables.

L’idée qu’un cessez-le-feu en Ukraine pourrait bientôt alléger la pression sur les budgets militaires ne tient plus. Vladimir Poutine aurait rejeté toute négociation sérieuse, selon NV, qui cite Reuters. Les gouvernements alliés raisonnent désormais comme si la guerre devait durer, et leurs finances publiques en portent la trace. Le test ne porte plus seulement sur le niveau de dépense européen, mais sur la capacité des ministères de la défense et des industriels à convertir cet argent en puissance militaire réelle avant la prochaine séquence du conflit.

L’argent est bien là

L’Allemagne donne le ton du basculement budgétaire. Le chancelier Friedrich Merz a proposé pour 2027 un budget de défense de 109,7 milliards d’euros, soit environ un cinquième des dépenses fédérales, auquel s’ajoutent 11,6 milliards d’euros pour l’Ukraine (Bundesfinanzministerium). Berlin veut atteindre dès 2029 l’objectif de l’OTAN fixé à 3,5 % du PIB pour les dépenses militaires centrales, six ans avant l’horizon de 2035 retenu par l’Alliance (Deutschlandfunk).

La Pologne est déjà plus avancée dans cette logique. Varsovie a consacré près de 123,6 milliards de zlotys à la défense en 2025, dont 42,4 milliards pour la modernisation, et prévoit plus de 45 milliards de zlotys d’achats d’armes américaines en 2026-2027 (Defence24). Ces engagements enferment les gouvernements dans des années de commandes industrielles, de chaînes d’approvisionnement et de calendriers de livraison qui survivraient à un éventuel cessez-le-feu.

Toutes les capitales ne suivent pas le même rythme. Pedro Sánchez a refusé le cadre à 5 % du PIB proposé par le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte : au moins 3,5 % pour les besoins militaires directs et 1,5 % pour la résilience, c’est-à-dire les infrastructures, réseaux et dispositifs civils qui permettent à un pays de tenir en cas de crise (NATO, El Mundo). L’Espagne a été le seul allié à le rejeter. Sánchez défend une autre métrique : juger les pays sur ce qu’ils déploient, non sur ce qu’ils dépensent. Robert Fico, en Slovaquie, affirme disposer de canaux directs avec Poutine et Zelensky, sans résultat visible à ce stade (Aktuality, Denník N). Son rôle compte moins comme médiateur que comme caution politique pour les gouvernements qui veulent freiner les engagements militaires tout en invoquant la paix.

Là où l’argent se bloque

La hausse des dépenses révèle un problème que les ministères des finances ne peuvent pas résoudre seuls : produire, livrer et intégrer des équipements complexes prend du temps. L’Allemagne a interrompu son programme de frégates F126 en raison de retards et de dépassements de coûts. L’Eurodrone et le chasseur du programme SCAF, le système de combat aérien futur porté notamment par la France, l’Allemagne et l’Espagne, restent eux aussi en retard (ZEIT). En Pologne, le premier ministre Donald Tusk a prévenu que les prochains mois pourraient être « vraiment critiques », non parce qu’une invasion totale serait attendue, mais parce que des provocations russes limitées contre des infrastructures ou des frontières pourraient tester la cohésion de la réponse de l’OTAN (TVN24, BBC).

Les alliés européens et le Canada ont promis environ 70 milliards d’euros par an d’aide militaire à l’Ukraine pour 2026 et 2027 (DW). EDIP, le programme européen destiné à structurer l’industrie de défense par des commandes longues de missiles, de systèmes antiaériens et de drones, fait passer les achats d’urgence vers des contrats pluriannuels (DG DEFIS). SAFE, le fonds commun de 150 milliards d’euros pour les achats de défense, doit orienter cette demande vers les usines européennes.

Reste une opacité centrale : le public ne peut pas vérifier si cette dépense rend vraiment l’Europe plus prête. Les objectifs capacitaires de l’OTAN, les calendriers de livraison des intercepteurs et les niveaux de stocks de munitions restent classifiés. La Commission suit les intrants, comme les promesses budgétaires ou les lignes de production prévues, plus que les résultats : unités effectivement équipées, taux de disponibilité, stocks utilisables. Selon Open Gate Italia, l’Italie a réduit sa demande au titre de SAFE de 14,9 milliards à 5 milliards d’euros, signe que même des gouvernements officiellement engagés se couvrent sur la vitesse à laquelle ils peuvent absorber ce tournant.

Le goulet d’étranglement se situe entre les ministres qui annoncent les budgets et les agences d’achat, chantiers navals et usines de missiles qui doivent livrer. Les ministères de la défense signent les contrats. Les services d’acquisition gèrent les spécifications, les essais et les fournisseurs. Les industriels fixent les cadences de production. Si un maillon ralentit, comme l’a montré l’arrêt du programme allemand de frégates, l’argent reste disponible sur le papier pendant que les unités attendent leurs équipements. Les gouvernements européens savent désormais compter les milliards. Ils doivent encore prouver que ces milliards achètent des munitions, des intercepteurs et des forces que la Russie serait obligée de prendre au sérieux.