Athènes bloque les sanctions sur le GNL russe

Athènes retarde le 21e paquet de sanctions de l’Union contre Moscou pour protéger son secteur maritime. En jeu : l’interdiction faite aux entreprises européennes de transporter du gaz naturel liquéfié russe vers des clients hors UE.

La faille est moins diplomatique qu’industrielle. Depuis plus d’une semaine, la Grèce refuse de donner l’accord unanime nécessaire à l’adoption du nouveau paquet de sanctions contre la Russie, en contestant une clause précise : l’interdiction pour les sociétés européennes d’acheminer du gaz naturel liquéfié russe vers des acheteurs situés hors de l’Union (Euronews, DH/Belga).

Le coût du blocage se voit déjà. Le plafonnement du prix du pétrole russe, arrivé à expiration le 15 juillet, n’a pas été renouvelé parce qu’il était intégré au même paquet. Résultat : Moscou peut vendre son brut à des prix plus élevés tout en continuant à utiliser des cargaisons assurées par des acteurs occidentaux (Eurasia Review, Euronews PL).

Pourquoi la clause menace l’armement grec

La mesure contestée vise un angle que l’Union avait jusqu’ici relativement épargné : non pas l’achat européen de gaz russe, mais les services européens qui permettent à ce gaz d’être livré en Asie ou vers d’autres marchés hors UE. Pour vendre son GNL, Moscou a besoin de navires, d’équipages, d’assurances, de transferts portuaires et de contrats de transport. La stratégie européenne consiste précisément à utiliser le poids des services maritimes occidentaux pour réduire la marge de manœuvre russe. Cette clause sortirait les opérateurs européens de cette chaîne.

Athènes affirme qu’une telle interdiction ne réduirait pas les revenus russes, mais transférerait simplement l’activité vers des armateurs chinois ou d’autres entreprises non européennes, au détriment des emplois maritimes et des parts de marché européennes (Reuters). L’argument a aussi un visage industriel. Plusieurs médias européens ont cité Dynagas, la compagnie maritime liée à l’armateur George Prokopiou, parmi les principaux bénéficiaires de l’objection grecque (Politico, n-tv).

Dynagas n’est pas exposée à la marge. Sa flotte de méthaniers renforcés pour la navigation dans les glaces est conçue pour les routes arctiques desservant le terminal russe de Yamal LNG. Depuis le début de 2025, l’entreprise aurait transporté plus de 10 millions de tonnes de GNL russe, selon des données Kpler citées par le Financial Times (Rzeczpospolita, Berliner Zeitung).

Il serait trop simple d’en déduire que Dynagas dicte seule la position grecque. Les responsables d’Athènes présentent leur objection comme la défense de tout un secteur national, et la résistance de l’industrie maritime grecque est bien documentée (Cyprus Mail). Mais le mécanisme est clair : un grand pays maritime, avec au moins un acteur très directement exposé, utilise la règle de l’unanimité pour obtenir une dérogation.

Ce que coûte le veto grec

Les sanctions européennes doivent être adoptées à l’unanimité au Conseil, où siègent les gouvernements des États membres. Une seule capitale peut donc bloquer l’ensemble du texte (Conseil de l’UE, Politico). La Grèce n’a pas eu besoin d’un veto spectaculaire : il lui a suffi de ne pas donner son accord.

Comme les paquets de sanctions agrègent plusieurs mesures, le blocage dépasse largement le GNL. Pendant que le texte restait gelé, le plafond du prix du pétrole russe est passé d’environ 44 dollars vers 58 dollars le baril, ouvrant à Moscou des revenus supplémentaires légaux sur des cargaisons toujours couvertes par des assureurs occidentaux (Euronews PL). Chaque jour de retard élargit cet écart.

Le prix du consentement

La présidence irlandaise du Conseil, qui joue le rôle de médiateur entre États membres, a proposé une solution intermédiaire : autoriser les navires européens à transporter du GNL russe jusqu’en janvier 2029, tout en plafonnant les volumes et en interdisant les nouveaux contrats. La Grèce l’a rejetée, réclamant une exemption sans date de fin. D’autres options ont ensuite été discutées : un report de 24 mois, la protection des contrats existants, ou le retrait pur et simple de la clause sur le GNL (Bloomberg).

Chacune de ces pistes affaiblit l’objectif initial. Supprimer la clause permettrait d’adopter le paquet, mais sans sa mesure nouvelle la plus substantielle. Accorder une exemption permanente reviendrait à conserver l’interdiction en théorie tout en la vidant de sa portée. Après trois ans de sanctions, le schéma est bien installé : chaque capitale monnaye son consentement, et chaque compromis rend la prochaine exception plus facile à demander.

L’Union a construit une partie de sa stratégie de sanctions sur le contrôle occidental du transport maritime et de l’assurance. La Grèce en montre la limite : les pays qui abritent ces services peuvent exiger des aménagements avant même que les sanctions n’entrent en vigueur.