Athènes obtient une brèche sur le GNL

Le 21e paquet de sanctions contre la Russie a été adopté le 23 juillet, mais après une concession majeure à Athènes : les armateurs liés à la Grèce pourront encore transporter du GNL russe vers des pays tiers sous certains contrats antérieurs à l’invasion de l’Ukraine.

Le compromis dit quelque chose de très concret sur les sanctions européennes : elles ne valent pas seulement par leur ambition politique, mais par la capacité des Vingt-Sept à toucher les secteurs économiques dont ils dépendent pour les appliquer.

Athènes a bloqué l’ensemble du paquet jusqu’à obtenir une exemption. Les compagnies maritimes liées à la Grèce pourront continuer à transporter du gaz naturel liquéfié russe vers des acheteurs hors UE, à condition que les contrats aient été conclus avant l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie (Euronews, communiqué du Conseil). Le reste a attendu : inscription de navires de la « flotte fantôme », ces pétroliers âgés ou opaques utilisés pour contourner les restrictions occidentales, mesures bancaires, cryptoactifs, gel du plafond de prix du pétrole. Rien n’a avancé avant que la Grèce obtienne sa dérogation.

Comme To Brief l’avait expliqué lorsque la Grèce avait bloqué le vote, le conflit dépasse le seul cas grec. Il touche à une faiblesse centrale de notre régime de sanctions : l’UE construit une partie de sa pression sur la Russie à partir d’industries privées qu’elle doit ensuite convaincre, ou contraindre, par l’intermédiaire des États membres.

Les entreprises au cœur de l’arme

Les sanctions européennes sur l’énergie russe passent surtout par les services, pas par un embargo total. Bruxelles ne cherche pas à retirer le pétrole et le gaz russes du marché mondial. L’UE restreint plutôt l’accès aux entreprises occidentales qui rendent ces exportations possibles : armateurs, assureurs, opérateurs portuaires, courtiers (Commission européenne). Si ces services deviennent plus difficiles ou plus chers à obtenir, vendre l’énergie russe devient plus compliqué pour Moscou.

La faille est institutionnelle. Ces entreprises sont installées dans des États membres dont les gouvernements doivent approuver à l’unanimité chaque décision de sanctions. Un pays dont les sociétés fournissent précisément le service visé peut donc bloquer tout le paquet.

La Grèce dispose de la plus grande flotte marchande de l’UE (Al Jazeera). Athènes a soutenu qu’interdire à ses opérateurs de transporter du GNL russe vers des pays tiers transférerait simplement l’activité à des concurrents non européens, sans réduire les revenus de Moscou. L’argument commercial n’est pas vide. Selon EUobserver, qui cite une analyse du Centre for Research on Energy and Clean Air, des navires contrôlés par des intérêts grecs auraient transporté environ 248 milliards d’euros de combustibles fossiles russes depuis le début de l’invasion à grande échelle (EUobserver). Selon UPI, qui s’appuie sur le groupe de recherche Urgewald, Dynagas, le groupe maritime lié au milliardaire grec George Prokopiou, aurait assuré environ 35 % de l’activité de GNL russe liée à Novatek au début de 2026 (UPI).

Athènes a transformé une plainte réelle sur la répartition inégale des coûts en une exception qui préserve précisément le point de pression que l’UE avait identifié et tenté de fermer.

Le contraste entre capitales

Le ministre lituanien des affaires étrangères, Kęstutis Budrys, a estimé que les décisions de sanctions étaient de plus en plus façonnées par les intérêts économiques des États membres, au détriment de la pression collective sur Moscou (LRT). Les responsables néerlandais ont, eux, présenté le résultat comme une avancée, en insistant sur les inscriptions de navires de la flotte fantôme et les outils anticontournement, malgré l’exemption grecque (Rijksoverheid, NRC).

La comparaison utile est le Danemark. Copenhague possède l’une des plus grandes flottes marchandes d’Europe, mais n’a pas demandé d’exemption équivalente. Une grande flotte ne produit donc pas mécaniquement une menace de veto. La position grecque relève d’un choix politique, pas seulement d’un poids de marché.

Des paquets plus petits, la même faille

Le paquet contient malgré tout des mesures substantielles : 41 nouveaux navires de la flotte fantôme inscrits sur liste, des critères élargis pour viser les bâtiments qui servent des navires déjà sanctionnés, ainsi que de nouvelles restrictions bancaires et sur les cryptoactifs (gouvernement finlandais, Global Sanctions). Selon le FT, des responsables européens envisagent désormais des trains de sanctions plus petits et plus ciblés, afin qu’une objection nationale ne puisse pas prendre en otage des mesures sans lien direct (FT).

Le passage au vote à la majorité n’est pas à portée de main. Les sanctions relèvent de la politique étrangère de l’UE, où l’unanimité reste la règle, et modifier cette règle exigerait elle-même l’unanimité (IAI). Des paquets plus étroits réduiraient la capacité d’un gouvernement à retarder l’ensemble. Ils ne supprimeraient pas le veto.

La Grèce a montré qu’un État membre pouvait utiliser l’unanimité pour protéger une industrie nationale, même lorsque cette protection affaiblit un levier construit contre la Russie. Athènes répond que l’activité serait sortie de l’UE de toute façon, et la logique commerciale se défend. Mais la question opérationnelle reste entière : si les entreprises grecques continuent à transporter du GNL russe au titre de contrats antérieurs à la guerre, qui vérifie ces contrats, contrôle les volumes et s’assure que des renouvellements discrets n’élargissent pas l’exception ? Les responsables qui préparent le 22e paquet devront répondre à cette question.