Guterres relance l’impasse chypriote

António Guterres est arrivé dimanche à Chypre pour trois jours de rencontres avec les dirigeants des deux communautés. L’ONU veut mesurer si une reprise structurée des discussions reste possible, alors qu’Ankara défend désormais une logique à deux États incompatible avec le cadre fédéral onusien.

À Chypre, la diplomatie avance d’abord par diagnostic. Aucun projet d’accord n’avait été transmis avant l’arrivée du secrétaire général des Nations unies. Aucun compromis n’existait non plus sur la reprise de négociations formelles. Cette visite constitue pourtant l’engagement onusien le plus élevé depuis l’échec de Crans-Montana, en Suisse, en 2017. Son ambition est volontairement limitée : vérifier si les deux parties peuvent seulement s’asseoir autour d’un processus commun alors qu’elles ne s’accordent plus sur l’objet même de la négociation.

L’écart de départ

Le cadre fixé par le Conseil de sécurité de l’ONU reste celui d’une fédération bizonale et bicommunautaire : un seul État, deux communautés politiquement égales, une souveraineté unique et une citoyenneté unique (S/RES/1251, UN Press). Quelques jours avant l’arrivée de Guterres, le ministre turc des affaires étrangères, Hakan Fidan, a relancé l’appel d’Ankara à une « égalité souveraine », formule qui revient en pratique à défendre une solution à deux États, hors du cadre onusien (Hürriyet Daily News, TRT World). La difficulté centrale est là : l’ONU a mandat pour faciliter une fédération, tandis que la Turquie rejette publiquement cette option.

Guterres doit rencontrer séparément le président chypriote grec, Nikos Christodoulides, et le dirigeant chypriote turc, Tufan Erhürman, avant un dîner privé avec les deux hommes puis une session conjointe dans la zone tampon contrôlée par l’ONU (Politis, UN Web TV). Le calendrier sert moins à produire un accord qu’à lire le rapport de force politique. Jean-Pierre Lacroix, le chef des opérations de paix de l’ONU, a inscrit le déplacement dans des « efforts politiques très soutenus » (CNA) : une formule prudente, qui revendique le travail diplomatique sans annoncer de percée (DW).

Christodoulides a indiqué qu’aucun projet de règlement n’avait été envoyé en amont de la visite (Stockwatch). Un résultat tangible serait donc modeste : un format de suite, un calendrier, ou une raison de faire revenir la Grèce, la Turquie et le Royaume-Uni dans la discussion. Ces trois puissances garantes conservent un rôle formel hérité de l’accord d’indépendance de 1960, et leur accord reste nécessaire pour trancher les questions les plus dures, notamment la sécurité (CNA).

Bruxelles peut ajouter du levier, pas remplacer l’ONU

La Commission européenne s’implique plus visiblement que lors des cycles précédents. Le 13 juillet, elle a désigné Raffaele Fitto, vice-président italien de la Commission, comme représentant spécial pour Chypre (Open, Cyprus Mail). L’envoyée de l’ONU, Maria Angela Holguin, a rencontré Fitto et la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, à Bruxelles le 22 juillet, avant de se rendre à Ankara pour sonder la position turque (Politis).

L’Union a une raison précise de s’en mêler. Chypre est entrée dans l’UE en 2004, mais le droit européen reste suspendu dans la partie nord de l’île, où la République de Chypre n’exerce pas son contrôle. Cette anomalie est inscrite dans le traité d’adhésion (EUR-Lex). Une ouverture sur Chypre pourrait aussi débloquer une partie de la relation gelée entre l’UE et la Turquie, notamment sur le commerce, l’énergie, les transports et les migrations (European Commission). Le Conseil européen, où les chefs d’État et de gouvernement fixent l’orientation politique de l’Union, a toutefois encadré toute reprise avec Ankara : elle doit être graduelle, réversible et liée au comportement turc (European Council).

Fitto peut raccorder les incitations européennes au processus onusien. Il ne peut pas s’y substituer. Les puissances garantes détiennent les clés du retrait des troupes et des droits d’intervention, deux sujets que Bruxelles n’a pas mandat pour régler. Dans son rapport de 2017 au Conseil de sécurité, Guterres avait déjà expliqué l’échec de Crans-Montana par l’absence de « masse critique » sur les grands chapitres du règlement, en particulier la sécurité et la gouvernance (S/2017/814). Ces questions ne sont pas devenues plus simples.

Guterres peut cartographier l’écart et remettre les acteurs dans la même pièce. Il ne peut pas obliger la Turquie à négocier dans un cadre fédéral qu’Ankara rejette désormais.