Hormuz : 50 jours pour déminer

L’accord annoncé le 15 juin entre Washington et Téhéran ouvre une voie politique pour rouvrir Hormuz. Mais côté européen, les navires, les mandats et la chaîne de commandement ne sont pas encore alignés.

Déminer une route maritime ne relève pas du communiqué diplomatique. C’est une opération lente, technique, où il faut repérer, identifier puis neutraliser des engins souvent invisibles à la surface. Le cadre esquissé entre Washington et Téhéran pour rouvrir le détroit de Hormuz (CNBC) a donc produit un double mouvement : un signal politique rapide, salué par la France, l’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Italie, et une réalité militaire beaucoup plus rugueuse.

Un porte-avions n’est pas un chasseur de mines

Emmanuel Macron a pris l’engagement le plus spectaculaire : la France pourrait positionner en deux ou trois jours le porte-avions Charles-de-Gaulle, ses avions et une frégate (Ouest-France). Le groupe aéronaval, déjà en Méditerranée orientale avec deux frégates de défense aérienne, peut assurer de la surveillance, de la présence et une couverture aérienne. Il ne peut pas, en revanche, détecter et détruire des mines sous-marines. Cette tâche reviendrait aux drones français de guerre des mines (Le Figaro), mais aucun ordre de bataille, aucune structure de commandement ni aucun calendrier d’achèvement n’a été publié.

L’Allemagne a rapproché certains moyens. Le chasseur de mines Fulda et le bâtiment de soutien Mosel sont prépositionnés en Méditerranée orientale. Mais le 16 juin, Johann Wadephul, vice-président du groupe parlementaire CDU/CSU de Friedrich Merz, a fixé trois conditions à une participation allemande : la preuve de l’arrêt des combats, une base solide en droit international et un mandat du Bundestag, le Parlement allemand qui, depuis une décision de la Cour constitutionnelle de 1994, doit approuver les déploiements armés à l’étranger (Krone.at, Parlamentsbeteiligungsgesetz). À lui seul, ce mandat pourrait prendre plusieurs semaines.

L’Italie se heurte à la même contrainte. Giorgia Meloni a indiqué que Rome pourrait contribuer, mais seulement avec une autorisation parlementaire et sous pavillon de l’ONU ou de l’UE (Euronews). La presse italienne a cité des moyens possibles, comme les chasseurs de mines de classe Gaeta Crotone et Rimini, des véhicules sous-marins autonomes et des drones de neutralisation. Ce sont toutefois des reconstructions journalistiques, pas des déploiements confirmés (Corriere della Sera, Quotidiano.net).

La Lituanie illustre une autre échelle de solidarité. Son Parlement a autorisé l’envoi de jusqu’à 40 militaires à Hormuz, mais le ministre de la défense a été explicite : Vilnius n’enverra pas de navire, et ses capacités navales resteront en Baltique (LRT, Lrytas).

Deux voies, deux blocages

Les Européens doivent choisir entre deux circuits d’autorisation, et chacun a son verrou. La voie la plus rapide serait une coalition d’États volontaires conduite par Paris et Londres. La France pousse déjà cette option, en présentant la mission comme multinationale plutôt que comme une opération suspendue à l’accord des Vingt-Sept.

L’autre option consisterait à élargir l’opération ASPIDES, la mission navale européenne déjà active en mer Rouge, pour y inclure Hormuz. Juridiquement, le cadre serait plus robuste. Politiquement, il serait plus lourd : modifier ce mandat exige l’unanimité des vingt-sept États membres, ce qui donne un droit de blocage à chaque capitale (Reuters, Article 31 TEU).

La réaction polonaise montre que la crise ne se lit pas de la même manière selon la géographie européenne. Donald Tusk a contesté son exclusion de discussions sécuritaires menées par Paris, Berlin et Londres, en prévenant que des arrangements conclus sans la Pologne ne l’engageraient pas (TVN24). Pour Varsovie, Hormuz passe après l’Ukraine et le flanc est. Tout envoi de moyens navals rares vers le Golfe se mesure donc au risque d’affaiblir cette priorité.

Le délai que regardent les marchés

Même si tous les verrous politiques et juridiques sautaient, le retour à la normale commerciale ne serait pas immédiat. Selon le Jerusalem Post, qui cite cinq sources occidentales de sécurité maritime, les seules opérations de recherche de mines pourraient prendre 40 à 50 jours avant que les assureurs et les compagnies maritimes ne retrouvent confiance (Jerusalem Post). Les armateurs et les assureurs de protection et d’indemnisation regardent les consignes de sanctions, les primes de risque de guerre et les avis de sécurité maritime avant de considérer une route comme sûre (West of England P&I, IMO).

Les pièces décisives manquent encore. Aucun grand pays contributeur n’a finalisé son mandat. Aucune chaîne de commandement n’a été confirmée. Aucun accord des États côtiers n’a été obtenu, aucune évaluation du champ de mines n’a été publiée, aucune révision des primes d’assurance n’a commencé. L’Europe a l’envie politique d’une mission de déminage et une partie des moyens navals nécessaires. Il lui manque encore la mécanique d’autorisation qui transforme cette volonté en opération, puis en corridor maritime jugé praticable par les marchés.