La Hongrie proche d’un versement européen

Péter Magyar doit signer à Bruxelles un accord politique ouvrant jusqu’à 10,4 milliards d’euros de fonds européens gelés. La Commission y voit le prix d’un retour démocratique hongrois, mais la CJUE pourrait bientôt juger ce type de dégel contraire au droit de l’Union.

La Hongrie teste à son tour une méthode déjà utilisée avec la Pologne : libérer l’argent européen sur la foi d’engagements politiques, avant que les réformes promises soient réellement appliquées. En février 2024, après l’arrivée de Donald Tusk au pouvoir, la Commission avait débloqué des fonds polonais en acceptant des promesses de réforme de la justice. Varsovie a depuis tiré 62,4 % de son plan de relance, alors qu’aucune des réformes judiciaires promises n’est entrée en vigueur. Budapest pourrait suivre le même chemin.

L’affaire judiciaire qui peut casser le cycle

Dans l’affaire C-225/24, le Parlement européen attaque la Commission pour sa décision de décembre 2023 de débloquer 10,2 milliards d’euros de fonds de cohésion, l’argent européen destiné aux infrastructures et au développement régional, au profit de la Hongrie. L’avocate générale Tamara Ćapeta a recommandé en février 2026 l’annulation de cette décision, en pointant quatre défaillances précises dans l’évaluation : des réformes non entrées en vigueur, des textes qui contredisaient leur objectif affiché, et l’absence de vérification de leur application réelle.

Le cœur de son raisonnement est procédural, donc potentiellement explosif. Ćapeta estime que les juges de l’Union doivent exercer un contrôle complet de ces décisions, et non se limiter à repérer des erreurs manifestes. Si la CJUE suit cette logique, chaque décision future de dégel des fonds pourra être examinée sur le fond. La Commission devra alors prouver que les réformes sont « en place et appliquées », et pas seulement adoptées sur le papier.

La Cour n’a pas encore tranché. La Commission négocie donc un nouveau déblocage hongrois alors que le précédent risque toujours d’être annulé.

Un piège budgétaire avec une échéance fixe

La marge de Péter Magyar est étroite. Le déficit budgétaire hongrois a atteint 3 850 milliards de forints fin avril, soit 91 % de l’objectif annuel consommé en quatre mois, en grande partie à cause d’environ 1 450 milliards de forints de recettes européennes manquantes. La facilité pour la reprise et la résilience, le fonds européen de relance post-Covid, expire le 31 août 2026. Passé ce délai, l’argent est perdu.

Magyar a publiquement rejeté deux demandes centrales de Bruxelles : la suppression progressive des taxes exceptionnelles sur les banques et les entreprises énergétiques, et la restructuration du système de retraite. Son argument est simple : l’état des finances hongroises rend ces deux concessions impossibles.

Le contournement envisagé passerait par une injection de capital dans la banque publique hongroise de développement, la MFB. Budapest canaliserait l’argent européen par cette banque, le comptabiliserait comme dépensé avant août, puis laisserait l’établissement le redistribuer sur plusieurs années. La Commission a envoyé une délégation de haut niveau à Budapest à la mi-mai pour examiner ce montage (Euronews, Portfolio). Sa crainte est claire : perdre la maîtrise de l’usage réel des fonds.

Les gardiens qui se sont effacés

La coalition censée imposer une conditionnalité stricte s’est largement défaite. Le ministre allemand des affaires étrangères plaide désormais pour l’abolition du vote à l’unanimité, plutôt que pour un durcissement des conditions financières. Le chancelier autrichien a reçu Magyar avec les honneurs militaires le 21 mai, signalant un partenariat plus qu’une mise sous surveillance. Le premier ministre finlandais a rappelé que l’État de droit « n’est pas une monnaie d’échange », sans que cela se traduise par une initiative de blocage au Conseil.

Les « six stricts » — Suède, Autriche, Allemagne, Finlande, Pays-Bas, Estonie — n’ont pas le poids démographique nécessaire pour constituer une minorité de blocage à la majorité qualifiée, le système où les grands pays pèsent davantage et où aucun État ne peut bloquer seul. Pour la facilité de relance, la Commission décide seule, sans vote du Conseil. Les gardiens peuvent peser politiquement, pas juridiquement empêcher le versement.

Le sauvetage des 85 %

La Hongrie n’a dépensé que 9 % de son enveloppe de relance, le taux le plus faible de l’Union. Même les estimations optimistes de la Commission suggèrent que seuls 80 à 85 % du total peuvent être sauvés avant l’échéance.

L’arrêt de la CJUE dans l’affaire C-225/24 dira si la Commission peut continuer à traiter une alternance politique comme un substitut à des réformes vérifiées. Si la Cour suit Ćapeta, la retenue des fonds européens cessera d’être un instrument politique maniable au cas par cas. Elle deviendra une obligation juridique, liant chaque décision future de déblocage ou de suspension.