Budapest reprend sa part dans MOL

Budapest va reprendre le contrôle d’actifs transférés sous Viktor Orbán à des fondations politiquement verrouillées. Le geste vise à débloquer les fonds européens gelés depuis 2022, mais Bruxelles devra encore juger si la réparation est suffisante.

La Hongrie ne cherche plus seulement à convaincre Bruxelles par des promesses de réforme. Elle commence à démonter une partie de l’architecture patrimoniale construite sous Viktor Orbán.

Ce qu’Orbán avait construit, et ce que l’UE a gelé

La ministre de la justice, Márta Görög, a annoncé le 19 juillet que les actifs placés par le gouvernement Orbán dans des fondations contrôlées politiquement reviendraient dans le giron de l’État. Le cœur du dossier tient à ces fondations dites d’intérêt public, auxquelles Budapest avait confié des universités, des institutions culturelles et des participations d’entreprise. En théorie, elles devaient stabiliser leur financement. En pratique, leurs conseils étaient peuplés d’alliés politiques, les règles sur les conflits d’intérêts étaient faibles et le contrôle démocratique presque inexistant (Times Higher Education, Euronews).

Bruxelles a répondu par le règlement sur la conditionnalité budgétaire, un instrument qui permet de suspendre des fonds européens lorsqu’il existe un risque que l’argent de l’UE soit capté par un pouvoir politique ou exposé à la corruption. En décembre 2022, le Conseil, où siègent les gouvernements des États membres, a suspendu 55 % des engagements de cohésion destinés à la Hongrie et interdit de nouveaux contrats européens avec les entités gérées par ces fondations (Council press release, Regulation 2020/2092). Cette décision a aussi exclu des universités hongroises d’Erasmus+ et d’Horizon Europe, les grands programmes européens d’échanges étudiants et de recherche (Euronews).

La concession, et pourquoi le cas MCC pèse lourd

Seize fondations non universitaires seront dissoutes à partir du 31 juillet, avec transfert de leurs actifs et obligations à l’État d’ici au 31 août (Telex, Portfolio). La mesure touche donc directement les véhicules qui avaient permis de sortir des biens publics du contrôle public.

Le cas le plus visible est celui du Mathias Corvinus Collegium, le MCC, qui détenait 10 % de MOL, la compagnie pétrolière hongroise, pour une valeur supérieure à 1 milliard d’euros (Le Monde). Cette participation revient désormais à l’État. Liquider le MCC n’est pas un geste cosmétique : c’est démanteler une institution financièrement puissante dont Orbán s’était servi pour former, financer et promouvoir des réseaux loyaux au pouvoir.

Les fondations qui gèrent des universités disposent, elles, d’un calendrier plus long. Leur transformation court jusqu’au 1er août 2027, afin d’éviter une rupture en pleine année universitaire (Index). Les changements qui intéressent Bruxelles portent surtout sur l’indépendance des conseils d’administration et l’autonomie des universités : le choix des recteurs revient aux sénats universitaires, tandis que les responsables politiques en exercice sont exclus des conseils (Wonkhe).

Qui décide du dégel des fonds

La réforme vise les bons points de pression, mais le droit européen ne récompense pas les signaux d’intention. Le règlement sur la conditionnalité exige que les risques identifiés en 2022 soient « suffisamment corrigés » avant la levée des restrictions (Regulation 2020/2092). La Commission continue de lire le dossier des fondations comme un élément du problème plus large de l’État de droit en Hongrie, non comme un simple différend administratif sur Erasmus ou Horizon (Commission).

La chaîne de décision est décisive. La Commission évalue si Budapest a corrigé les risques. Une partie des fonds, dont environ 10 milliards d’euros au titre du plan de relance, dépend de la validation par Bruxelles de jalons de réforme précis (n-tv). Les mesures de conditionnalité adoptées côté Conseil exigent, elles, un vote formel des gouvernements européens pour être levées. Autrement dit, l’argent ne reviendra pas parce que quelques ministres affichent un ton conciliant : la Hongrie doit atteindre les objectifs fixés, et la Commission doit certifier qu’ils le sont (EUperspectives).

L’expérience polonaise depuis l’arrivée au pouvoir du gouvernement Tusk donne un repère utile. Bruxelles peut reconstruire une relation de confiance après un changement politique, mais les premières mesures ne valent pas preuve définitive (Verfassungsblog).

Les étudiants paient le coût du calendrier

Entre l’annonce politique et la vérification institutionnelle, ce sont les étudiants et les chercheurs hongrois qui absorbent le délai. Loretta Huszák, enseignante à l’université Corvinus, estime que les financements Erasmus+ pour l’année universitaire 2026/2027 sont pratiquement déjà perdus ; un retour réaliste ne concernerait sans doute que les candidatures à la mobilité en 2027/2028 (Eduline). Vingt et une institutions restent concernées (Euronews).

La concession hongroise est réelle : dissolution de fondations, retour d’actifs valant plus d’un milliard d’euros, réécriture de la gouvernance universitaire. Mais la Commission n’a pas publié la liste précise des preuves nécessaires pour lever chaque restriction. Tant que ce test restera implicite, Budapest pourra revendiquer sa conformité tandis que les étudiants resteront exclus. Bruxelles a montré que la contrainte financière pouvait produire des effets. Elle doit maintenant dire clairement ce qui compte comme réparation.