Budapest rattrapée par ses marchés opaques

L’Autorité hongroise pour l’intégrité, créée sous pression européenne, décrit dans son rapport annuel un système de marchés publics où la surfacturation est intégrée aux règles du jeu. En cause : 309,5 milliards de forints de contrats à la propriété opaque.

L’institution que Budapest devait mettre en place pour rassurer Bruxelles livre aujourd’hui le diagnostic inverse : l’argent européen peut être mieux surveillé, mais l’économie politique qui l’absorbe reste largement intacte.

L’Autorité pour l’intégrité, organisme anticorruption imposé à la Hongrie comme condition d’accès aux fonds européens, a publié un rapport annuel de 322 pages dont la conclusion est sévère : la surfacturation dans les marchés publics n’est pas une défaillance du système. Elle en est devenue le mode de fonctionnement (eGov, Telex).

Les ficelles sont concrètes

Le mécanisme commence avant même l’appel d’offres. Les acheteurs publics hongrois ne sont pas tenus de comparer les prix envisagés avec des données de marché réelles avant de lancer une procédure. Cette lacune suffit à ouvrir la chaîne : les valeurs estimées des contrats sont gonflées dès le départ, puis les marchés précédemment surfacturés servent de référence pour les suivants.

Le reste relève d’une ingénierie de la concurrence contrôlée. Les critères techniques sont rédigés de manière à ce qu’un seul soumissionnaire puisse réellement se qualifier. Les marchés sont regroupés ou, au contraire, découpés pour réduire la concurrence effective. À chaque étape, la procédure conserve l’apparence du droit des marchés publics, mais elle déplace le rapport de force vers les entreprises déjà installées (Átlátszó, HVG).

Les chiffres confirment ce schéma. Selon HVG, près d’un appel d’offres remporté sur cinq en 2025 n’avait qu’un seul candidat. Telex indique que 309,5 milliards de forints de marchés publics étaient liés à des structures de propriété opaques adossées à des fonds de capital-investissement, avec les risques de surfacturation les plus élevés dans la construction et l’énergie.

L’Autorité cite toutefois un cas où le contrôle a produit un résultat mesurable. Dans un programme de colis alimentaires financé par l’UE, une procédure ultérieure a permis d’acheter des denrées à près de 40 % sous les prix de détail, après des séries précédentes facturées entre 1,5 et presque 2 fois ces prix. Avec la même enveloppe, plus de deux fois plus de colis ont pu être distribués (Integrity Authority). Un succès isolé ne prouve cependant pas que le système ait changé.

Un chien de garde sans dents dans une chaîne d’exécution trouée

L’Union européenne a créé son levier par le règlement de conditionnalité budgétaire, le règlement 2020/2092, qui permet de suspendre des fonds lorsque des atteintes à l’État de droit mettent l’argent européen en danger. En décembre 2022, le Conseil des États membres a gelé environ 6,3 milliards d’euros d’engagements de cohésion destinés à la Hongrie au titre de ce mécanisme (Conseil, Commission européenne).

Séparément, la Commission a approuvé le plan de relance hongrois dans le cadre de la Facilité pour la reprise et la résilience, l’instrument post-Covid de l’UE. Mais les paiements effectifs restent conditionnés au respect d’étapes anticorruption. La Commission vérifie si ces jalons sont remplis ; le Conseil peut bloquer les décaissements s’ils ne le sont pas.

C’est là que la chaîne d’exécution montre sa faiblesse. L’Autorité pour l’intégrité peut identifier des risques, mener des contrôles et formuler des recommandations. Elle ne peut ni poursuivre pénalement, ni suspendre des paiements, ni les débloquer (Integrity Authority). Les dossiers pénaux relèveraient normalement du parquet hongrois, tandis que les fraudes au budget européen pourraient relever du Parquet européen, l’organe de l’UE capable d’enquêter et de poursuivre les infractions visant l’argent européen.

L’éventuelle adhésion de la Hongrie au Parquet européen donnerait donc un prolongement coercitif à un dispositif aujourd’hui surtout administratif (EPPO, Euronews). Mais une question juridique demeure : le Parquet européen pourra-t-il viser des contrats signés avant l’adhésion ? De cette réponse dépend la possibilité de poursuivre, au niveau européen, les milliards déjà dépensés dans des marchés potentiellement gonflés.

La Commission doit répondre

La Hongrie n’est peut-être pas une exception absolue. En Bulgarie, l’autorité de la concurrence enquête déjà sur une entente présumée portant sur 350 appels d’offres de fourniture alimentaire (BTA). Cela suggère que les failles de conception des marchés publics décrites par l’Autorité hongroise dépassent le seul cas Orbán.

La question immédiate reste pourtant plus étroite : quelles conclusions du rapport sont directement liées aux jalons que la Hongrie doit respecter avant que l’argent européen recommence à circuler ? La conditionnalité européenne a montré qu’elle pouvait obliger un gouvernement à créer des institutions de contrôle. Elle n’a pas encore démontré qu’elle pouvait modifier l’économie de la dépense publique qui se trouve dessous.

La Commission doit donc clarifier publiquement deux points : quelles observations de l’Autorité justifient une suspension des paiements, et quelles preuves montreraient que les prix des marchés publics baissent réellement, au lieu d’être simplement validés par les mêmes références gonflées que le rapport vient d’exposer.