Hongrie : lois signées pour €16.4 billion

Le président hongrois Tamás Sulyok a signé le paquet anticorruption de Péter Magyar. Il ouvre la procédure pour récupérer 16,4 milliards d’euros gelés par l’UE, mais Bruxelles et les États membres gardent la main sur le déblocage.

La signature présidentielle clôt l’étape hongroise, pas le bras de fer européen. Tamás Sulyok a promulgué le paquet de transparence et de lutte contre la corruption conçu par le gouvernement du premier ministre Péter Magyar pour débloquer 16,4 milliards d’euros de fonds européens gelés (Telex, Portfolio). Le Parlement l’avait approuvé trois jours plus tôt, par 142 voix contre 39.

Aucun euro ne partira automatiquement vers Budapest. La décision appartient désormais à la Commission européenne, qui vérifie si les États tiennent leurs engagements de réforme, et, pour une partie des fonds, aux gouvernements nationaux réunis au Conseil.

Trois enveloppes, trois verrous

Les 16,4 milliards d’euros ne forment pas une caisse unique. Les présenter ainsi masque le mécanisme réel : chaque tranche dépend d’un instrument juridique différent, donc d’un rapport de force différent.

Environ 10 milliards d’euros relèvent de la Facilité pour la reprise et la résilience, le fonds d’investissement post-Covid de l’Union, qui ne verse l’argent qu’une fois des jalons de réforme atteints. La Commission évalue les progrès, puis les gouvernements au Conseil approuvent le paiement (Commission RRF page).

S’y ajoutent 4,2 milliards d’euros suspendus au titre du règlement sur la conditionnalité liée à l’État de droit, adopté en 2020. Ce texte permet de couper des financements européens lorsque le recul démocratique menace la bonne utilisation du budget de l’UE. Pour lever la suspension, il faut une majorité qualifiée au Conseil, c’est-à-dire un système où les grands États pèsent davantage et où aucun pays ne dispose seul d’un veto (EUR-Lex, CER).

Enfin, 2,2 milliards d’euros de fonds de développement régional dépendent d’une certification de la Commission sur le respect de conditions liées à la liberté académique et à la gouvernance (Euronews, Brussels Signal).

Ce que la loi change, ce que la Commission doit vérifier

Les réformes ne se limitent pas à un affichage. Le texte modifie environ 30 lois existantes, renforce les pouvoirs de l’Autorité hongroise pour l’intégrité dans les marchés publics suspects, pénalise les fausses déclarations de patrimoine et démantèle les fondations d’intérêt public, les KEKVA, qui avaient transféré des actifs publics vers des conseils d’administration politiquement liés (DW). C’est précisément ce circuit de captation qui avait justifié le gel des fonds.

Reste la question centrale : une loi adoptée suffit-elle, ou faut-il déjà des preuves d’application ? La Commission a déjà payé cher cette ambiguïté. En 2023, elle avait dégelé des fonds destinés à la Hongrie de Viktor Orbán avant que les réformes promises soient pleinement mises en œuvre.

En février, un avocat général de la Cour de justice de l’Union européenne a estimé que la Commission avait outrepassé ses pouvoirs et recommandé l’annulation de ce précédent déblocage (European Relations, NDFR). Si la Cour le suit, les futurs versements devront reposer sur une mise en œuvre vérifiée, et non sur de simples promesses législatives. L’arrêt est attendu cette année.

Le calendrier resserre encore l’étau. Selon la presse hongroise, le principal bloc lié au fonds de relance suppose que toutes les conditions soient remplies d’ici fin août, avec des demandes de paiement attendues en septembre (Telex). La Commission dispose donc d’environ deux mois pour juger si une autorité anticorruption récemment renforcée peut réellement bloquer des appels d’offres suspects, et si les actifs logés dans les KEKVA sont bien revenus dans le giron public. La commission du contrôle budgétaire du Parlement européen a prévu d’entendre les commissaires le 14 juillet pour obtenir des réponses (Euronews).

Le précédent au-delà de Budapest

L’enjeu dépasse la Hongrie, car il dira ce que vaut réellement le pacte européen « réformes contre financements ». L’expérience polonaise a montré que la Commission pouvait passer d’un blocage général à des paiements par étapes lorsqu’un nouveau gouvernement commence à livrer des réformes (Bankier). Le cas hongrois est plus complexe : trois instruments juridiques se superposent, avec trois procédures.

La comparaison avec la Slovaquie accentuera la pression sur Bruxelles. Le gouvernement de Robert Fico a affaibli l’indépendance du parquet au moment même où Budapest cherche, au moins dans les textes, à la renforcer. La Commission devra donc expliquer pourquoi les lois d’un État membre ouvrent la voie à des paiements, tandis que celles d’un autre aggravent le risque pour l’État de droit (Denník N, IBA).

Avec la négociation du prochain budget pluriannuel de l’Union, tous les gouvernements observeront ce que Bruxelles considère comme une réforme réelle. Si une signature suffit, le modèle conditionnant les fonds aux réformes demeure, mais perd sa force coercitive. Si la Commission exige d’abord des institutions qui fonctionnent, elle risque de pénaliser un gouvernement qui tente effectivement de défaire la captation organisée par son prédécesseur. Cet été, elle devra choisir entre rapidité et crédibilité. Elle ne pourra pas obtenir les deux avant la fin août.