Mines à Ormuz : l’Iran ne cite aucun navire

Le 17 octobre, les Gardiens de la révolution iraniens ont affirmé que deux pétroliers avaient heurté des mines dans le détroit d’Ormuz. Reuters, dans une dépêche reprise par le site maritime gCaptain, indiquait que ces accusations n’avaient pas été vérifiées de manière indépendante (gCaptain). Téhéran n’a nommé aucun des navires. Les incidents signalés cette semaine-là par les services maritimes britanniques étaient d’une autre nature et se sont produits ailleurs, sur une route dont l’Europe dépend déjà pour une partie de son approvisionnement en gaz.

Deux accusations, aucun navire

Le premier communiqué des Gardiens décrit un superpétrolier transportant plus de deux millions de barils de brut, qui aurait pris feu après avoir heurté une mine sur ce que Téhéran qualifie de « route non autorisée » (Tasnim). Cette formule revient à revendiquer le droit de décider qui peut emprunter le détroit, sans que le communiqué avance de fondement juridique à cette prétention.

Un second communiqué affirme qu’une explosion dans la salle des machines a immobilisé un autre superpétrolier de taille comparable (Tasnim). Aucun des deux ne donne de numéro OMI, l’identifiant permanent qui permet de relier un navire à son propriétaire et à son historique de suivi. Ni position précise, ni témoignage d’équipage.

Ce que montrent les alertes britanniques

Le UK Maritime Trade Operations (UKMTO), un service maritime britannique qui transmet les signalements d’incidents entre navires et marines, a recensé le 16 octobre un pétrolier touché par un projectile non identifié au large de la côte saoudienne du golfe Persique, loin d’Ormuz (UKMTO). Son équipage a évacué le navire sans danger.

Dans la soirée, le capitaine d’un navire a signalé qu’une embarcation légère avait tiré une grenade propulsée par roquette sur un pétrolier au large du même port saoudien, Al Jubayl (UKMTO). Aucune des deux alertes ne nomme de navire ni ne mentionne une mine.

Le seul pétrolier nommé cette semaine-là peut facilement être confondu avec les superpétroliers évoqués par Téhéran. Le ministre indien de la Marine marchande a déclaré que le MT ST 3, à bord duquel se trouvaient quinze marins indiens, avait été touché par un projectile le 16 octobre ; tous étaient sains et saufs (The National). Un projectile n’est pas une mine, et aucune source ne relie ce navire aux accusations des Gardiens.

La présence de mines dans le détroit n’est pas une hypothèse. Un avertissement de navigation du service hydrographique de la marine pakistanaise, publié en juin et toujours en vigueur le 17 octobre, signale une « mine confirmée » près de l’entrée de la voie de navigation vers l’est (Pakistan Navy). L’avis atteste l’existence d’un danger signalé officiellement. Il ne prouve ni que la mine s’y trouve encore, ni qu’elle ait touché l’un des deux pétroliers.

Les vulnérabilités européennes

Le trafic était déjà faible avant samedi. L’UKMTO a compté 254 transits pendant la semaine achevée le 14 octobre, soit environ 70 % de moins qu’avant la guerre (Anadolu). La fermeture annoncée par l’Iran ne suffit pas à immobiliser les navires : armateurs, capitaines et assureurs décident s’ils prennent la mer.

L’exposition européenne passe surtout par le gaz naturel liquéfié (GNL). L’Agence internationale de l’énergie estime qu’environ 7 % des importations européennes de GNL en 2025 ont transité par Ormuz. Elle souligne que le GNL qatari ne peut contourner le détroit par un gazoduc (IEA).

L’italienne Edison a indiqué qu’au 28 septembre, elle avait manqué 35 cargaisons en provenance du Qatar et en avait remplacé 23 (Edison). Ces pertes, comme les naufrages de navires de charge signalés le 15 octobre (To Brief), sont antérieures aux nouvelles accusations. Rien n’indique à ce stade qu’un acheteur, un assureur ou un armateur européen ait modifié ses plans à cause de ces deux frappes présumées contre des mines.

Les marines européennes ne sont pas encore en mesure de vérifier ces accusations. Selon une lettre du gouvernement néerlandais datée du 2 octobre, la mission défensive franco-britannique à Ormuz n’avait pas été activée et la frégate néerlandaise en route vers l’est est un navire de commandement, pas un chasseur de mines (Tweede Kamer). Un navire de commandement coordonne les autres bâtiments. Un chasseur de mines repère et neutralise les engins ; des navires d’escorte ne peuvent pas, à eux seuls, déminer une route.

À ce stade, les Gardiens n’ont fourni aucun nom de navire, identifiant ou emplacement que l’on puisse vérifier. Les deux alertes britanniques décrivent une attaque au projectile et un tir de grenade au large de l’Arabie saoudite, pas des frappes de mines à Ormuz : elles ne confirment donc pas la version iranienne, sans exclure d’autres incidents. Téhéran pourrait lever le doute en nommant les navires. À défaut, il faudra qu’un armateur ou un État du pavillon — le pays où le navire est immatriculé — signale un navire endommagé. Tant que cela ne se produit pas, ces accusations sont un avertissement adressé au secteur maritime, pas une preuve d’attaques.