La Lettonie courtise l’armée américaine

Riga propose à Washington un accès prioritaire à ses bases et terrains d’entraînement, dont celui de Sēlija. L’enjeu n’est pas seulement symbolique : il s’agit de savoir si cette priorité donne aux forces américaines de vrais droits d’usage, ou seulement une promesse politique.

La dissuasion sur le flanc oriental de l’OTAN se joue désormais dans les détails matériels : des bases où débarquer, du carburant disponible, des routes capables d’absorber des convois, des liaisons de commandement déjà connectées. C’est dans ce registre que s’inscrit l’offre lettonne aux États-Unis, annoncée par le ministère de la défense après une rencontre entre le secrétaire d’État Airis Rikveilis et Daniel Zimmerman, haut responsable adjoint de la défense américaine. Mais l’essentiel reste absent du dossier public : aucun texte juridique ne précise ce que recouvre exactement cet « accès prioritaire ».

Ce que pourrait couvrir l’« accès prioritaire »

La formule peut désigner plusieurs réalités très différentes. Elle pourrait donner aux forces américaines la priorité dans les calendriers d’entraînement, accélérer les autorisations d’exercices, garantir des zones de déploiement en cas de crise ou permettre le stockage de matériel. Elle pourrait aussi être beaucoup plus mince : un engagement politique de Riga à satisfaire les besoins américains lorsque plusieurs alliés réclament les mêmes infrastructures.

La Lettonie dispose déjà du cadre juridique qui permet la présence de troupes alliées sur son sol. Elle a ratifié l’accord de l’OTAN sur le statut des forces, qui règle la situation juridique des militaires alliés, la compétence judiciaire et les questions douanières (likumi.lv, NATO SOFA). Des personnels américains peuvent donc opérer légalement en Lettonie. Mais cet accord ne crée ni droit de stationnement permanent, ni accès privilégié à telle ou telle installation. Pour cela, il faut un accord bilatéral distinct, et aucun texte de ce type n’a été publié.

Les terrains d’entraînement comptent parce que l’accès conditionne la vitesse de montée en puissance. Une unité qui connaît déjà le terrain, les itinéraires et les installations se déploie plus vite qu’une force qui arrive sans repères. Le communiqué du sommet de Vilnius allait dans ce sens : la dissuasion ne repose pas seulement sur le nombre de soldats, mais aussi sur les plans d’accueil, les stocks prépositionnés et les corridors de transport (communiqué de Vilnius de l’OTAN). Sēlija entre dans cette logique, à condition que la priorité offerte corresponde à des droits réels.

Riga ouvre la porte, l’OTAN organise le plan

Cette offre arrive au moment où l’organisation militaire régionale vient d’être réagencée. Le 1er juillet, le Iᵉʳ corps germano-néerlandais, quartier général multinational de l’OTAN chargé de coordonner des forces terrestres sur un théâtre d’opérations, a pris le commandement d’unités estoniennes et lettonnes. Il s’occupe désormais de la planification de défense, des exercices et de l’intégration des renforts alliés (ERR, Militarnyi).

Deux niveaux coexistent donc. La Lettonie peut inviter les forces américaines sur ses bases ; le commandement de l’OTAN décide comment ces forces s’insèrent dans le plan régional. Une structure de commandement plus solide n’ajoute pas automatiquement des soldats, comme l’a rappelé ERR. L’offre lettone réduit les frottements pour des unités arrivantes seulement si elle s’accompagne de ce qui les rend opérationnelles : des munitions, de la défense antiaérienne et des zones de rassemblement protégées.

Trois modèles pour un même flanc

Chaque pays du flanc oriental construit sa propre assurance. La Lituanie accueille une brigade allemande permanente, avec des infrastructures familiales et un objectif de pleine capacité d’ici 2027 (Euronews). La Pologne a adopté le 16 juin une résolution gouvernementale pour avancer vers une base américaine permanente, même si la décision finale appartient à Washington (gov.pl).

Le modèle letton est plus léger : pas de garnison permanente, mais un dispositif pour faire arriver les Américains plus vite. Vu de Paris, il concentre le dilemme européen. La France reconnaît le rôle des États-Unis dans l’OTAN tout en poussant au renforcement des capacités européennes et de l’autonomie industrielle (ministère français des affaires étrangères). L’offre de Riga ressemble moins à une souveraineté militaire européenne qu’à une architecture qui fonctionne tant que Washington reste engagé. Elle n’est pas irrationnelle ; elle est transitoire.

Le dossier public ne permet toujours pas de trancher les questions décisives : ce que Riga a précisément promis, ce que Washington a accepté, si Sēlija accueillera des stocks prépositionnés ou des clauses d’usage en crise, et qui passe en premier lorsque plusieurs forces alliées réclament la même installation. Une offre d’accès a un poids politique. Elle ne vaut pas encore décision de posture militaire. C’est dans cet écart que la dissuasion se renforce, ou se révèle fragile.