La Lettonie examine €4.9m pour Wolfram Europa

Deux anciens responsables des achats militaires estoniens, impliqués dans un contrat défaillant de près de 60 millions d’euros, dirigent désormais un projet d’usine de munitions en Lettonie. La banque publique ALTUM étudie une aide de 4,9 millions d’euros sans publier ses vérifications.

Magnus-Valdemar Saar dirigeait le Centre estonien d’investissements de défense (RKIK), l’agence chargée d’acheter les équipements militaires. Katri Raudsepp en était la directrice adjointe. Sous leur responsabilité, le RKIK a versé près de 60 millions d’euros d’avances à un fournisseur sans expérience pour des obus d’artillerie qui ne sont jamais parvenus en Ukraine (Riigikontroll). Tous deux avaient quitté l’agence à la mi-2025. En mars 2026, ils occupaient des postes de direction chez Wolfram Europa, qui projette de construire un complexe de production d’ogives et d’explosifs près de Jēkabpils, dans l’est de la Lettonie (LSM, TVNET).

Ce que révèle le dossier estonien

À partir d’août 2024, le RKIK a versé des avances à Datasel, une société enregistrée en Italie, pour la fourniture de munitions destinées à l’Ukraine. La Cour des comptes estonienne a ensuite relevé des problèmes concernant 71,6 millions d’euros sur les 72,1 millions d’euros d’avances encore dues par les fournisseurs (Riigikontroll, Euractiv). Datasel n’avait jamais fabriqué d’obus de gros calibre.

Le RKIK reste incapable d’expliquer pourquoi il a retenu Datasel. Ses archives n’indiquent ni qui a vérifié les finances et les capacités industrielles de l’entreprise, ni qui a validé sa sélection (ERR). Aucun projectile utilisable n’a été livré à l’Ukraine. La première avance de 15 millions d’euros provenait de la Facilité européenne pour la paix, le fonds hors budget de l’Union européenne qui finance l’aide militaire ; l’Estonie risque désormais de devoir rembourser ces sommes (ERR). Le 10 septembre, les autorités estoniennes ont annoncé que le Parquet européen reprendrait l’enquête. Personne n’a été mis en examen.

Les contrôles que la Lettonie ne rend pas publics

Wolfram promet jusqu’à 200 millions d’euros d’investissements et environ 200 emplois (Dienas Bizness). Trois institutions lettones doivent cependant donner leur feu vert avant que cette promesse ne bénéficie d’un engagement public. Aucune n’a publié les éléments sur lesquels elle fonde son appréciation.

Latvijas valsts meži, le gestionnaire public des forêts, contrôle les droits à bâtir sur le site envisagé. On ignore s’il les a déjà accordés ou s’il examine encore la demande. ALTUM, la banque publique de développement lettone, étudie une aide d’environ 4,9 millions d’euros, selon LSM, mais ne l’a pas approuvée. Le ministère letton de la Défense a indiqué à la télévision publique avoir évoqué l’affaire estonienne avec Wolfram après sa révélation, sans y voir de motif pour revoir son avis favorable. Reste à savoir si cet avis constitue une condition formelle de la décision d’ALTUM ou un simple soutien politique dépourvu de portée juridique.

Aucune de ces trois institutions n’a précisé si elle avait contacté les autorités estoniennes, examiné le parcours de Saar et de Raudsepp, identifié les propriétaires de Wolfram ou vérifié l’origine des fonds annoncés. Ni note d’évaluation ni contrôle sur la provenance des capitaux n’a été publié.

La filiale lettone a été immatriculée en janvier 2026 avec un capital social de 2 800 euros (Dienas Bizness). Wolfram n’a identifié aucune ligne de crédit bancaire, entreprise de construction, société concédant une licence technologique ou source de financement pour son programme. Le ministère de la Défense n’est ni investisseur ni acheteur garanti (Resilience Media).

Avant le versement de l’argent public

Saar soutient que le litige estonien relève de ses anciennes fonctions publiques et ne devrait pas peser sur le projet letton. La présence des deux anciens responsables chez Wolfram ne prouve pas que l’entreprise reproduira les défaillances de Datasel. Aucun élément ne relie d’ailleurs les chaînes d’approvisionnement ou les finances des deux sociétés. Cette absence de lien apparent renforce toutefois la nécessité d’un contrôle documenté, seul moyen de distinguer un projet solide de la répétition d’un même défaut de vigilance.

La Lettonie peut encore exiger ces preuves avant d’accorder son soutien. ALTUM peut subordonner l’aide à des étapes vérifiables, des garanties ou des clauses de remboursement. Latvijas valsts meži peut imposer la divulgation de l’actionnariat avant d’attribuer définitivement les droits fonciers. Ces leviers restent disponibles ; ils perdront de leur efficacité une fois le terrain, les subventions et le soutien politique engagés.

L’Europe investit massivement pour reconstituer ses capacités de production de munitions, avec une urgence stratégique bien réelle. L’affaire estonienne montre cependant le coût d’une procédure dans laquelle cette urgence dispense des contrôles élémentaires. Le ministère letton de la Défense, ALTUM et Latvijas valsts meži doivent donc répondre, documents à l’appui, à deux questions simples : quelles vérifications ont-ils effectuées, et à quelle date ?