La Lituanie bloque Washington sur la potasse biélorusse

Les États-Unis veulent rouvrir le transit de la potasse biélorusse par la Lituanie, la Pologne et l’Ukraine. Les trois pays refusent : le verrou n’est pas diplomatique, mais juridique, car seules les Vingt-Sept peuvent lever les sanctions européennes.

Washington teste une faille dans le régime européen de sanctions : non pas en demandant à Bruxelles de changer de ligne, mais en sollicitant directement les capitales les plus exposées à la frontière orientale de l’Union. En mai 2026, le département d’État leur a transmis un « non-paper », c’est-à-dire un document informel sans attribution officielle, pour permettre à nouveau le passage de la potasse biélorusse par leur territoire.

Les États-Unis ont déjà levé leurs propres restrictions sur Belaruskali, le monopole public biélorusse de la potasse. L’Union européenne, elle, ne peut pas suivre par simple alignement politique : toute modification des sanctions exige l’accord unanime des 27 États membres. C’est cette asymétrie qui explique le refus de Vilnius, Varsovie et Kiev.

Pourquoi aucun pays ne peut dire oui seul

Les sanctions européennes contre la potasse biélorusse relèvent du règlement (CE) n° 765/2006 du Conseil, un texte qui s’applique directement à toutes les autorités douanières, compagnies ferroviaires et terminaux portuaires des États membres (finance.ec.europa.eu). Ce règlement ne bloque pas seulement les importations : il interdit aussi le transit et le transport de chlorure de potassium biélorusse sur le territoire de l’Union (gov.ie).

Le ministre lituanien des affaires étrangères, Kęstutis Budrys, l’a résumé sans détour : tant que les sanctions européennes restent en vigueur, « de telles activités ne peuvent pas être menées en Lituanie, en Lettonie ou en Pologne » (LRT). Leur adoption avait exigé l’unanimité au Conseil de l’UE, où chaque État membre dispose d’un droit de veto. Leur levée exige la même procédure.

En février 2026, l’Union a renouvelé à l’unanimité les sanctions contre la Biélorussie jusqu’en février 2027, en maintenant explicitement les restrictions sur la potasse (Mayer Brown). Le non-paper américain demande donc à trois pays d’accomplir ce que le droit européen ne leur permet pas de faire seuls. Le président lituanien Gitanas Nausėda l’a dit plus directement encore : « Nous ne pourrions rien changer, même si nous le voulions. »

Des prisonniers contre de la potasse

La logique américaine est transactionnelle. Depuis janvier 2025, l’émissaire de Donald Trump, John Coale, s’est rendu à plusieurs reprises à Minsk et aurait obtenu la libération de plus de 500 prisonniers politiques, dont le prix Nobel Ales Bialiatski et l’opposante Maria Kolesnikova, en échange d’allègements successifs des sanctions américaines (Euronews, RFE/RL). En mars 2026, Washington avait entièrement retiré Belaruskali de sa liste de sanctions.

Le document américain avançait aussi que les recettes européennes de transit pourraient financer la défense ukrainienne. Le cadrage est habile : il transforme un refus juridique en geste apparemment ingrat envers Kiev. Mais il déplace surtout le débat, car le bénéficiaire immédiat d’une reprise des flux serait le régime de Minsk, qui retrouverait l’accès à des infrastructures européennes essentielles pour ses exportations.

L’argument stratégique est plus fragile encore. Washington semble parier qu’un assouplissement des sanctions pourrait éloigner la Biélorussie de la Russie. Or Moscou a déployé en Biélorussie son système de missiles Oreshnik, capable d’emporter une charge nucléaire, en décembre 2025, la même semaine que l’accord sur la potasse (Arms Control Association). Le ministre ukrainien des affaires étrangères, Andriy Sybiha, a rejeté cette lecture : « Il ne faut nourrir aucune illusion sur le fait que quelqu’un, par une forme de concessions, pourrait sortir la Biélorussie de la sphère d’influence russe » (Interfax Ukraine).

Le coût du refus

La position lituanienne a un prix réel. La potasse biélorusse représentait autrefois près d’un tiers du volume de fret du port de Klaipėda. Sa disparition a coûté environ 14 millions d’euros par an en recettes portuaires, et le terminal qui traitait ces cargaisons a vu ses revenus passer de 96 millions à 3,2 millions d’euros (Lrytas). Vilnius ne défend donc pas une position gratuite : elle accepte une perte économique pour préserver la cohérence du régime de sanctions.

La Pologne, elle, a choisi le silence stratégique. Varsovie n’a ni confirmé ni démenti avoir reçu le non-paper, tandis que l’incompatibilité de l’écartement ferroviaire avec la Biélorussie lui offre une barrière technique commode, en plus de l’obstacle juridique (Rzeczpospolita).

L’Union, de son côté, continue de durcir la ligne. Le 20e paquet de sanctions, adopté en avril 2026, a ajouté de nouvelles désignations contre des entités biélorusses et relevé les droits de douane sur la potasse biélorusse qui atteint le marché européen (Mayer Brown).

Le conseiller présidentiel ukrainien Dmytro Lytvyn a nommé le risque systémique : « Cela donne à Poutine l’assurance que les sanctions peuvent être assouplies » (RBC-Ukraine). Si une sanction sectorielle européenne très visible peut être contournée par une pression bilatérale américaine sur quelques capitales, le précédent vaut aussi pour l’énergie russe et les restrictions financières.

Le prochain test aura lieu en février 2027, au moment du renouvellement annuel unanime des sanctions contre la Biélorussie. Un seul État membre peut bloquer leur prolongation. La Hongrie a déjà utilisé ce levier sur des paquets visant la Russie, même si le nouveau gouvernement dirigé par Péter Magyar s’est rapproché de la ligne majoritaire européenne.

Un autre dossier pourrait alourdir la pression américaine. Alexandre Loukachenko a évoqué la vente d’une mine pour 3 milliards de dollars à des investisseurs américains (Euromaidan Press). Si des entreprises américaines entrent au capital de la production biélorusse de potasse, la demande discrète de Washington cessera d’être seulement diplomatique : elle sera portée par un intérêt commercial direct.