Vilnius cherche l’apaisement avec Pékin

Cinq ans après l'ouverture d'un bureau taïwanais à Vilnius et les représailles commerciales chinoises, la Lituanie veut normaliser ses relations avec Pékin. Mais son revirement expose une faiblesse européenne : l'outil anti-coercition existe, sans avoir encore servi.

La Lituanie ne renie pas Taïwan. Elle tire plutôt les leçons d'un rapport de force qu'elle a payé presque seule. En 2021, Vilnius avait autorisé l'ouverture d'un bureau de représentation taïwanais sous ce nom, un choix hautement politique aux yeux de Pékin. La Chine avait aussitôt dégradé ses relations diplomatiques avec la Lituanie, puis serré l'étau sur ses exportations et sur les chaînes d'approvisionnement européennes contenant des composants lituaniens (Reuters, OMC DS610).

Cinq ans plus tard, le ministre des affaires étrangères désigné, Kestutis Budrys, dit vouloir normaliser les relations avec la Chine sur une base pragmatique, dans le respect du droit international et des engagements de la Lituanie envers l'UE et l'OTAN (LRT, Euronews). Le déplacement est assumé. Il pose surtout une question à Bruxelles : le bouclier construit après la crise lituanienne protégera-t-il le prochain petit État membre avant que la facture ne lui arrive ?

Ce que la crise lituanienne a produit

Le différend a cessé d'être bilatéral lorsque la Commission européenne a porté plainte contre la Chine devant l'OMC pour mesures commerciales discriminatoires. Comme la politique commerciale relève de la compétence de l'Union, la Commission pouvait agir au nom des Vingt-Sept. Le geste était juridique, mais aussi politique : faire d'une pression exercée sur une capitale une atteinte au marché unique.

L'épisode a aussi accéléré la création d'un instrument nouveau. L'instrument anti-coercition, adopté en 2023, fonctionne en trois temps. La Commission enquête pour déterminer si un pays tiers utilise la pression économique contre un État membre. Le Conseil, où siègent les gouvernements, décide ensuite à la majorité qualifiée, c'est-à-dire avec un poids plus fort des grands pays et sans droit de veto individuel, si la coercition est établie. Si elle l'est, la Commission peut proposer des ripostes : droits de douane, exclusions des marchés publics, restrictions à l'investissement.

L'outil existe donc. Il n'a jamais été utilisé. L'Institut d'études de sécurité de l'Union européenne l'a résumé sans détour : l'Europe n'a pas besoin de nouvelles armes commerciales, elle doit apprendre à appuyer sur la détente (EUISS).

Trois pays, trois raisons d'hésiter

L'activation de cet instrument dépendra de gouvernements dont les liens avec la Chine donnent de bonnes raisons d'éviter l'escalade.

L'Allemagne est la plus exposée à une rupture. Ses importations depuis la Chine ont atteint 170,6 milliards d'euros en 2025, avec un déficit commercial de 89,3 milliards d'euros (Süddeutsche Zeitung/dpa). La ligne de Berlin, garder ouverts les canaux commerciaux tout en protégeant certains secteurs stratégiques, épouse assez bien le réajustement lituanien. Mais cette dépendance pourrait aussi rendre l'Allemagne frileuse si une riposte européenne devait défendre un autre État membre au prix d'un choc pour son industrie.

Le débat intérieur allemand, tel que le décrit Tagesschau, glisse d'ailleurs vers la concurrence industrielle chinoise dans l'électronique et les véhicules électriques. Il porte moins sur la solidarité avec les petits États confrontés à la coercition.

Les Pays-Bas lisent le dossier par les goulets d'étranglement technologiques. Les contrôles à l'exportation imposés par La Haye sur les équipements avancés de fabrication de semi-conducteurs répondent à des préoccupations de sécurité, tandis que le différend avec Pékin autour de la propriété de Nexperia reste ouvert. La logique néerlandaise est claire : verrouiller d'abord les technologies stratégiques, puis normaliser le reste.

La Hongrie, elle, transforme l'affaire en argument contre la confrontation. Les investissements chinois dans le secteur des batteries y sont décrits à plus de 26 milliards d'euros, avec une capacité projetée supérieure à 198 GWh d'ici 2030 (Növekedés). Budapest voit dans le réajustement lituanien la preuve que les gestes symboliques coûtent des usines et des emplois. Telex rapporte que la concurrence chinoise pourrait toucher un quart des exportations hongroises, mais la réponse privilégiée par le gouvernement reste l'accommodement, pas la défense collective.

Les voisins baltes racontent une histoire plus discrète. Les trois États ont quitté, en 2022 au plus tard, le format de coopération 16+1 mis en place par la Chine avec l'Europe centrale et orientale (Reuters, ministère letton des affaires étrangères). Les contacts continuent par les canaux bilatéraux et européens. Une diplomatie fonctionnelle, sans confiance institutionnelle.

La réponse que l'outil doit encore apporter

Aucun État ne peut bloquer seul l'instrument anti-coercition. C'est son intérêt principal. Mais la majorité qualifiée suppose tout de même qu'un nombre suffisant de gouvernements reconnaissent la coercition et acceptent le coût d'une riposte. Le vrai test sera donc politique : l'Allemagne, la Hongrie et les autres soutiendraient-elles une action lorsque la pression chinoise s'exerce sur quelqu'un d'autre ?

Le réajustement lituanien montre que l'Union dispose désormais d'un outil pour le prochain cas de coercition. Il ne prouve pas encore que cet outil se déclenchera avant qu'un petit État membre ne paie seul l'addition.