Merz enterre le chasseur européen à €100 milliards

Le SCAF, projet franco-germano-espagnol de chasseur du futur, s’arrête après neuf ans, environ 4 milliards d’euros dépensés et aucun prototype en vol. Le désaccord entre Dassault et Airbus expose la limite de la défense européenne par grands compromis industriels.

Le symbole devait être parfait : la France, l’Allemagne et l’Espagne construisant ensemble l’avion de combat de la prochaine génération, sans dépendre de Washington. Il laisse surtout une leçon plus brutale. Quand la souveraineté européenne se traduit par un partage industriel mal réglé, le rapport de force entre maîtres d’œuvre finit par l’emporter sur la stratégie.

Lancé en 2017, le SCAF, pour système de combat aérien du futur, devait associer un chasseur de sixième génération, des drones armés et un « cloud de combat », c’est-à-dire une architecture numérique reliant avions, capteurs et plateformes sur le champ de bataille. Son coût total était évalué à 100 milliards d’euros. Friedrich Merz a mis fin cette semaine au programme après neuf ans de discussions, environ 4 milliards d’euros dépensés et aucun prototype en vol, faute d’accord entre Dassault Aviation et Airbus sur le pilotage du projet (aviospace.org, Euronews).

Comment les intérêts industriels ont coulé une ambition stratégique

Éric Trappier, le patron de Dassault, réclamait environ 80 % du contrôle et refusait de partager certaines données sensibles avec Airbus, alors que l’accord initial prévoyait une répartition à parts égales entre la France, l’Allemagne et l’Espagne, chacune à 33 % (Euronews, EFE). L’analyste Frank Sauer a résumé l’affaire sans détour : « Au bout du compte, Éric Trappier a torpillé le projet d’avion de combat » (n-tv.de).

Derrière le conflit d’entreprises, le désaccord était aussi doctrinal. La France voulait un appareil capable d’emporter l’arme nucléaire et d’opérer depuis un porte-avions, deux exigences liées à sa dissuasion et à son modèle militaire. L’Allemagne, qui n’a ni doctrine nucléaire propre ni porte-avions, n’avait pas les mêmes besoins. Merz contestait déjà la logique du programme en février, estimant que les drones comptaient davantage que les avions pilotés ; sa dernière tentative de discussion avec Trappier, début juin, se serait mal passée (Le Grand Continent).

Trois trajectoires là où il devait y en avoir une

L’Europe se retrouve exactement dans la fragmentation que ses instruments de défense prétendent éviter. La France poursuivra la modernisation Rafale F5 et un drone de combat sous la conduite exclusive de Dassault (Dassault Aviation). Côté allemand, Airbus a lancé en quelques heures « Team Gen 6 », une coalition de huit entreprises proposant un nouvel avion sous leadership industriel allemand, probablement avec le suédois Saab (Spiegel, Zeit).

L’autre option réaliste pour Berlin, rejoindre GCAP, le programme de sixième génération mené par le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon, n’offre pas non plus de certitude. Son contrat relais de 686 millions de livres sterling expire le 30 juin, et Londres n’a pas encore publié le plan de dépenses de défense nécessaire à un financement de long terme. BAE Systems a prévenu que plus de 4 000 ingénieurs pourraient être réaffectés sans nouveau contrat (National Security Journal). La principale alternative allemande au développement d’un avion national pourrait donc ne pas passer l’été.

Qui paie, qui relativise

La Commission européenne a minimisé les dégâts. Son porte-parole Thomas Reignier a assuré que l’agenda du réarmement « reste bel et bien vivant », en citant SAFE, le futur mécanisme européen de prêts à la défense doté de 150 milliards d’euros (El Español). La thèse de Bruxelles est simple : des prêts bon marché doivent pousser les industriels à former des partenariats transfrontaliers qu’ils ne noueraient pas spontanément. Le SCAF vient d’en montrer la limite : l’argent ne comble pas un déficit de confiance entre Dassault et Airbus, et SAFE ne prévoit pas de mécanisme empêchant la même impasse de se reproduire.

Bart De Wever, le premier ministre belge, a dénoncé une « stupidité complète » nourrie par l’« arrogance » franco-allemande (n-tv.de). La Pologne, elle, peut lire l’échec comme une confirmation de sa propre stratégie : ses premiers F-35 sont arrivés en mai sur la base de Łask, preuve, à Varsovie, que l’achat américain avance quand la construction européenne s’enlise (rp.pl).

L’Espagne encaisse le choc le plus asymétrique. Indra, coordinateur national espagnol du SCAF, a perdu 4,2 % à la Bourse de Madrid la veille de l’annonce formelle (Cinco Días). La ministre de la défense, Margarita Robles, a accusé l’industrie de « faire passer ses intérêts avant la sécurité européenne », mais Madrid était entré dans le programme comme partenaire junior, avec peu de leviers pour empêcher la rupture franco-allemande (Europapress).

Un fragment subsiste : le cloud de combat, cette architecture destinée à relier avions, drones et capteurs. Les deux gouvernements ont confirmé sa poursuite, avec une gouvernance à définir lors du conseil des ministres franco-allemand du 17 juillet (Tagesschau). Aucun contrat ni enveloppe de financement n’existe encore.

Le programme parallèle MGCS, le char franco-allemand de nouvelle génération, accumule lui aussi une décennie de retards sans prototype (Le Grand Continent). L’Allemagne doit désormais choisir entre Team Gen 6, une entrée tardive dans GCAP ou l’achat de F-35 américains supplémentaires comme solution provisoire (Defense News). Aucune de ces voies ne livrera un chasseur européen de sixième génération avant les années 2050.