L’opération sur Moscou révèle le manque d’intercepteurs en Europe

Dans la nuit du 19 au 20 septembre, l’Ukraine a lancé sa plus vaste opération de drones contre la Russie, frappant Moscou et plus d’une douzaine de régions. Le raid confirme ses capacités offensives, mais surtout la pénurie européenne de missiles capables de protéger l’Ukraine avant l’hiver.

Dans la nuit du 19 au 20 septembre, l’Ukraine a mené sa plus importante opération de drones à longue portée contre la Russie, jusqu’à Moscou et plus d’une douzaine d’autres régions. Les responsables russes l’ont présentée comme l’attaque la plus massive jamais dirigée contre la capitale (ABC News, NPR). Des incendies se sont déclarés dans la raffinerie de Kapotnia, à environ 15 kilomètres du Kremlin. Quatre aéroports moscovites ont été temporairement fermés. Deux personnes ont été tuées et quelque 400 habitants évacués après qu’un drone a frappé un immeuble résidentiel dans la région de Moscou (The Irish Times).

L’opération confirme la capacité croissante de l’Ukraine à frapper en profondeur le territoire russe avec des armes qu’elle produit elle-même. Mais l’affirmation la plus spectaculaire diffusée depuis le raid — un missile balistique aurait franchi les défenses aériennes de Moscou — reste sans preuve. Les dégâts établis mettent surtout en lumière un problème que l’Europe n’a toujours pas résolu : l’écart entre le nombre d’intercepteurs qu’elle peut produire et celui des attaques que l’Ukraine devra encaisser avant l’hiver.

Distinguer les faits établis des récits viraux

Le maire de Moscou, Sergueï Sobianine, a affirmé que 450 drones avaient été détruits à l’approche de la capitale. Le ministère russe de la Défense en a revendiqué 1 110 interceptés dans l’ensemble du pays. Ces deux chiffres portent sur des lieux et des périodes différents, et aucun n’a fait l’objet d’un audit indépendant (ABC News, NPR). Le président Volodymyr Zelensky a cité dix systèmes d’armes utilisés pendant l’opération, dont des drones et des missiles produits en Ukraine, sans préciser quelle arme avait atteint quelle cible (Los Angeles Times).

L’état-major ukrainien a revendiqué des frappes contre plusieurs unités de traitement de la raffinerie de Kapotnia. Aucun exploitant n’a confirmé ces dommages ; leur impact sur la production reste donc inconnu.

C’est sur le missile balistique que les récits ont pris de vitesse les preuves. Des sources secondaires ont déduit que la mention par Volodymyr Zelensky du « Pelican » désignait le missile balistique de courte portée FP-7, produit par Fire Point, puis l’ont associé aux frappes contre Moscou. Selon Charter97, la portée attribuée au FP-7, de 200 à 350 kilomètres environ, ne permettrait pas de couvrir les quelque 500 kilomètres séparant les territoires contrôlés par l’Ukraine de la capitale russe. Aucun débris géolocalisé, aucune image satellitaire ni déclaration officielle ukrainienne n’a confirmé qu’un missile balistique avait frappé Moscou. Le prétendu « corridor aveugle », qui aurait été ouvert en neutralisant les défenses aériennes russes près de Voronej, ne repose pas davantage sur des débris vérifiés ou des données radar. Les éléments disponibles établissent une attaque massive de drones, pas une frappe balistique réussie contre Moscou.

Le vrai sujet est la pénurie européenne d’intercepteurs

Le raid intéresse l’Europe moins par ce qu’il révèle des capacités offensives ukrainiennes que par ce qu’il dit de ses propres défenses. L’Allemagne a livré à l’Ukraine trois systèmes complets de défense aérienne Patriot ainsi que des lanceurs supplémentaires, mais le ministre de la Défense, Boris Pistorius, conditionnerait de nouvelles livraisons à leur remplacement rapide par les États-Unis, afin de préserver la couverture de l’Alliance atlantique (Bundesregierung, Deutschlandfunk). L’Allemagne et ses alliés auraient réuni environ 35 intercepteurs Patriot, soit à peu près la quantité qu’une seule attaque de saturation peut consommer (Tagesschau).

La France et l’Italie se sont engagées à fournir des batteries SAMP/T — leur système de défense aérienne développé conjointement — ainsi que des missiles intercepteurs Aster. Mais MBDA, le fabricant, aurait encore besoin de moins de 18 mois par commande, même après avoir accéléré la production (MBDA). Les intercepteurs sophistiqués se fabriquent en années. Les drones d’attaque, en semaines.

Cette asymétrie explique pourquoi la production installée en Allemagne se concentre sur le segment le moins coûteux. Près de Munich, Auterion et son partenaire ukrainien Airlogix ont commencé la production en série de plus de 5 000 drones de combat, dans le cadre d’un contrat d’environ 300 millions d’euros conclu plus tôt ce mois-ci (Die Zeit). La production a commencé le 3 septembre ; rien ne permet de savoir si certains de ces drones sont parvenus en Ukraine à temps pour le raid contre Moscou. Les informations disponibles ne précisent pas qui a commandé ou financé le contrat au-delà des deux entreprises.

Ce que l’hiver mettra à l’épreuve

La Russie n’a pas besoin d’égaler les frappes spectaculaires de l’Ukraine pour infliger davantage de dégâts. L’Institute for the Study of War (ISW) a recensé des salves combinant 108 puis 149 drones et missiles au début du mois de septembre seulement (ISW). La stratégie russe pour l’hiver se serait déjà déplacée vers les petites sous-stations électriques, plus difficiles à défendre (OSW). L’Ukraine peut importer environ 2,1 GW grâce au réseau synchronisé qui la relie à ses voisins européens, mais ces importations ne remplaceront pas les capacités de production détruites (Green Deal Ukraina).

L’Ukraine a démontré qu’elle pouvait coordonner une frappe de grande ampleur, combinant plusieurs types d’armes, contre des cibles profondément protégées en Russie. Pour l’Europe, l’enjeu concret se situe de l’autre côté : dans le décalage entre le nombre d’intercepteurs qu’elle peut livrer et celui des attaques auxquelles l’Ukraine sera confrontée dans les mois à venir.