NATO impuissante face à l’Oreshnik

Trois services de renseignement ont alerté, le 23 mai, sur une possible frappe russe à l’Oreshnik. Ce missile balistique de portée intermédiaire expose une faiblesse nette : l’Europe peut voir venir le tir, mais elle ne sait pas l’arrêter.

L’alerte vaut presque aveu capacitaire. Face à l’Oreshnik, l’OTAN dispose de capteurs, de procédures d’alerte et de plans d’abri pour les civils. Elle ne dispose pas, en Europe, d’un bouclier capable de neutraliser de manière fiable cette classe de missile. Pour le flanc oriental, l’écart entre la garantie de sécurité alliée et la capacité physique de l’appliquer n’est plus théorique.

Pourquoi les défenses européennes ne fonctionnent pas

L’Oreshnik est un missile balistique de portée intermédiaire, c’est-à-dire une arme capable de parcourir plusieurs milliers de kilomètres en quelques minutes. Il peut emporter jusqu’à six ogives, qui se séparent en vol et plongent chacune vers une cible distincte à plus de Mach 10. La Russie l’a déjà utilisé deux fois contre l’Ukraine, à Dnipro en novembre 2024 et à Lviv en janvier 2026. Selon plusieurs analystes, il dériverait d’un ancien missile russe mobile sur route, avec une portée d’environ 3 500 à 5 500 km (CSIS, Army Recognition).

La limite tient d’abord à la physique. À Mach 10, chaque ogive produit autour d’elle une enveloppe de plasma surchauffé qui absorbe les ondes radar : l’objet que l’on suivait devient un nuage diffus. Or un calculateur de tir ne peut pas préparer une interception si la cible n’est plus localisée avec précision. Quand six ogives arrivent à quelques millisecondes d’intervalle, elles saturent aussi la capacité d’une batterie à les traiter l’une après l’autre.

L’Arrow 3 allemand, le système européen de défense antimissile le plus avancé, n’est opérationnel que depuis décembre 2025. Il a été conçu pour intercepter des ogives au-dessus de l’atmosphère, avant que le plasma ne devienne le problème principal. Une source de l’OTAN a reconnu qu’il « n’aurait probablement pas pu arrêter » une salve simulée d’Oreshnik, faute d’avoir été testé contre six ogives manœuvrantes arrivant simultanément.

L’alerte et la dépendance européenne aux capteurs américains

Volodymyr Zelensky a rendu publique la menace tout en précisant que le renseignement était encore en cours de vérification (Ukrainska Pravda, KVIA/AP). L’ambassade des États-Unis à Kyiv a publié une alerte parallèle, appelant à préparer des abris dans les vingt-quatre heures. Cette divulgation coordonnée suit une pratique désormais installée : Washington et ses alliés utilisent le renseignement avant frappe pour prévenir les civils, mettre Moscou sous pression et fixer le récit si l’attaque a lieu.

La chaîne de détection révèle une dépendance que l’Europe n’a pas réglée. Les capteurs infrarouges spatiaux américains repèrent les lancements balistiques en quelques secondes. Aucun système satellitaire européen ne reproduit cette capacité. La France, le Royaume-Uni et la Pologne contribuent en imagerie et en renseignement électromagnétique, mais la donnée initiale de détection du tir passe encore par les systèmes américains.

La dissuasion nucléaire par défaut

Puisque l’interception ne suffit pas, la réponse européenne glisse vers la dissuasion nucléaire. La « dissuasion avancée » française, annoncée en mars 2026, couvre formellement huit pays, dont l’Allemagne, la Pologne, le Royaume-Uni et la Suède. L’accord de Gdansk signé avec Varsovie en avril 2026 en a donné la traduction politique : une frappe nucléaire sur Varsovie pourrait entraîner une riposte française.

Le Parlement français a approuvé 36 milliards d’euros de dépenses militaires supplémentaires d’ici à 2030. Mais cet argent finance surtout les capacités de frappe conventionnelle et les défenses tactiques, pas un nouveau bouclier contre les missiles balistiques de portée intermédiaire. Le seul système qui pourrait théoriquement combler une partie du vide, le THAAD américain (Terminal High Altitude Area Defense), n’est pas déployé en Europe. Il resterait environ 200 intercepteurs dans le monde après leur usage intensif pour défendre Israël, avec un délai de reconstitution estimé à trois à huit ans. Les alternatives européennes, comme le projet Aquila de MBDA, en sont encore aux premières phases de développement, sans date opérationnelle confirmée.

Les deux précédentes frappes à l’Oreshnik ont eu lieu dans des moments de pression diplomatique sur Moscou. La nouvelle alerte intervient après le cessez-le-feu de trois jours annoncé par Donald Trump et son échec. Le missile sert donc aussi d’outil de coercition : la Russie le brandit ou l’emploie quand elle veut modifier les conditions psychologiques de la négociation. Le renseignement ukrainien estimait entre trois et dix le nombre d’Oreshnik disponibles côté russe en avril 2026, avec une production en hausse. Depuis l’expiration de New START, le traité russo-américain de limitation des armes nucléaires, aucun mécanisme ne permet de vérifier si les ogives embarquées sont conventionnelles ou nucléaires. La garantie française est la réponse déclarée. Sa crédibilité repose sur une question autrement plus lourde : Paris accepterait-il d’exposer le territoire français pour défendre Varsovie ?