Les Patriots ukrainiens s’épuisent

La Russie aurait repris ses tirs de missiles balistiques nord-coréens contre l’Ukraine, tandis que les stocks ukrainiens de PAC-3 s’épuisent. En bloquant l’idée d’une production sous licence, Washington rappelle que la défense antimissile de Kiev reste sous contrôle américain.

La guerre aérienne en Ukraine se joue désormais dans un goulet d’étranglement industriel et politique. Moscou pourrait recevoir de nouvelles munitions de Pyongyang, alors que Kiev manque du seul intercepteur capable de détruire de façon fiable les missiles balistiques russes. Le problème n’est pas seulement militaire : il tient à la propriété de la technologie, aux chaînes de production américaines et au choix des alliés de puiser, ou non, dans leurs propres stocks.

Le retour des missiles nord-coréens quand les stocks de PAC-3 s’épuisent

La frappe sur Radushne, près de Kryvyï Rih, aurait utilisé un missile balistique nord-coréen de courte portée KN-23 ou KN-24, selon les trajectoires radar et l’analyse de fragments décrites par Reuters. Vol rapide, trajectoire basse, interception difficile : ces engins sont précisément conçus pour saturer les défenses. Volodymyr Zelensky en a donné une confirmation préliminaire (Pravda). Si l’identification se confirme, Pyongyang aurait donc livré de nouvelles munitions à Moscou après près d’un an sans emploi confirmé.

Le calendrier aggrave une crise déjà visible. Le 1er août, la Russie a tiré 27 missiles balistiques sur Kyiv. L’Ukraine n’en a intercepté qu’un, faute de stocks suffisants de PAC-3 (To Brief). Le PAC-3, produit par Lockheed Martin, est le seul missile « hit-to-kill » de l’arsenal ukrainien : il détruit sa cible par impact direct, au lieu de compter sur l’explosion d’une charge à proximité.

Zelensky a dit à Axios avoir besoin de 300 intercepteurs PAC-3 avant l’hiver pour protéger les infrastructures énergétiques. Sans eux, prévient-il, la Russie pourrait provoquer un effondrement du chauffage dans le pays. La demande ukrainienne se heurte toutefois à une arithmétique brutale : Lockheed Martin a livré plus de 600 intercepteurs PAC-3 MSE dans le monde en 2025 et vise 2 000 par an d’ici 2030 (Lockheed Martin). La seule demande hivernale de Kiev représente donc environ la moitié de toute la production mondiale de l’an dernier.

Cette production ne sert pas seulement l’Ukraine. Elle alimente aussi les forces américaines, le Japon et des stocks alliés déjà sollicités après l’utilisation d’intercepteurs par le Pentagone contre des missiles iraniens. Un contrat pluriannuel de 58,62 milliards de dollars, signé fin juillet, doit accélérer la production, mais à l’échelle de plusieurs années (CTV/Reuters). Boeing fabrique le capteur de guidage intégré à chaque intercepteur, et le Pentagone a signé un accord séparé de sept ans pour tripler cette production (Defense News). Pour un pays dont les centrales sont frappées aujourd’hui, ce calendrier industriel ne règle rien avant l’hiver.

Washington reprend la main

Au sommet de l’OTAN à Ankara, le 8 juillet, Donald Trump avait dit à Zelensky que les États-Unis avanceraient sur des licences permettant à l’Ukraine de produire des missiles Patriot. Trois semaines plus tard, il a nié tout accord, qualifiant cette technologie de « chose difficile à donner » (ABC News, BBC). Aucune licence publique n’a été annoncée. Dans le cadre des règles américaines de contrôle des exportations, Washington doit autoriser toute fabrication étrangère de missiles Patriot avant le lancement de la production (France 24, Guardian). Lockheed Martin et RTX, les deux industriels concernés, n’ont confirmé que des « discussions préliminaires » (Breaking Defense).

Le revirement de Trump réaffirme le contrôle américain sur la technologie Patriot au moment où Kiev en dépend le plus. Pour l’Europe, l’épisode met à nu une vulnérabilité stratégique : l’intercepteur antimissile le plus critique pour la défense du continent reste une arme dont la production, l’exportation et le transfert dépendent de Washington, de l’usine jusqu’au front. Zelensky a lui-même reconnu qu’une production ukrainienne sous licence prendrait entre un et cinq ans (Pravda). L’Ukraine, elle, doit passer octobre.

L’Europe ne peut pas combler le manque avant l’hiver

L’Europe dispose de systèmes de défense aérienne hors contrôle américain. La France et l’Italie exploitent des batteries SAMP/T équipées d’intercepteurs Aster, et MBDA a reçu des commandes portant sur plus de 200 missiles Aster (MBDA). En juillet, dix pays ont lancé à Paris une coalition antimissile balistique, sans annoncer publiquement de calendrier de livraison ni d’objectif de production (Al Jazeera). Ces programmes comptent pour l’autonomie stratégique européenne, mais ils changent le rapport de force à moyen terme, pas la défense de Kyiv cet hiver.

Avant le froid, la protection ukrainienne contre les frappes balistiques dépend donc d’une décision politique : les États-Unis et leurs alliés accepteront-ils de prélever des PAC-3 existants dans leurs stocks, à supposer qu’ils en aient de transférables ? Zelensky l’a résumé le 2 août : les missiles antimissiles devraient « protéger les Ukrainiens plutôt que rester dans des stocks » (To Brief). Les nouvelles usines, européennes ou ukrainiennes, arriveront trop tard. La réponse se trouve dans les arsenaux déjà constitués, et Washington garde la clé.