La Roumanie risque €770m sur les salaires

La Roumanie risque de perdre 770 millions d’euros de fonds européens faute d’accord sur la rémunération du secteur public. À cette somme pourraient s’ajouter jusqu’à 100 millions d’euros liés au maintien en activité de centrales au charbon.

Ilie Bolojan a donné un prix à l’échec politique roumain. Le 31 août, le premier ministre par intérim a affirmé que son pays avait perdu 770 millions d’euros parce que les partis n’étaient pas parvenus à s’entendre sur une loi unifiée des salaires dans la fonction publique, et qu’il pourrait encore perdre jusqu’à 100 millions d’euros faute d’avoir fermé des centrales au charbon comme prévu (HotNews). Il a pris soin d’ajouter que son gouvernement intérimaire n’en portait pas la responsabilité.

La date du 31 août n’était pas symbolique. C’était le dernier jour dont disposait Bucarest pour achever les réformes promises dans son PNRR, le plan national roumain financé par la Facilité européenne pour la reprise et la résilience, l’instrument post-Covid par lequel l’Union a prêté et versé des fonds aux États membres en échange de réformes vérifiables (Commission closure guidance). Désormais, la Commission européenne examine ce que la Roumanie a effectivement livré et décidera des montants à retrancher.

Trois pertes, trois degrés de certitude

Les chiffres doivent être distingués, car ils ne correspondent pas au même stade de procédure.

Le montant le plus net est de 458,7 millions d’euros. Il a déjà été définitivement retranché de la troisième demande de paiement roumaine plus tôt cette année, après le non-respect de plusieurs jalons et l’expiration d’une période de suspension (Agerpres, Radio Romania International). Cet argent est perdu.

Les 770 millions d’euros relèvent pour l’instant d’un aveu politique, pas encore d’une décision formelle de la Commission. Le président Nicușor Dan a déclaré que les quatre anciens partis de la coalition avaient tous échoué à s’accorder sur une loi salariale unifiée et avaient accepté cette perte (Agerpres, Spotmedia). Euronews et Bloomberg les présentent comme une perte attendue, non encore comptabilisée. Au passage de l’échéance, Bruxelles n’avait pas publié de décision de paiement.

L’estimation sur le charbon est encore plus fragile. Bolojan a indiqué que la Roumanie pourrait perdre jusqu’à 100 millions d’euros parce que les centrales au lignite de Turceni et Craiova n’ont pas été fermées comme le prévoyait le plan (Digi24). À ce stade, il s’agit d’une estimation gouvernementale d’une pénalité que la Commission n’a pas encore fixée.

Le dossier charbon dépasse la question budgétaire

La loi salariale a échoué pour une raison classique : les partis n’ont pas trouvé de compromis. Kelemen Hunor, le dirigeant de l’UDMR, a défendu l’idée qu’une mauvaise loi ne devait pas être adoptée uniquement pour sauver des fonds européens (Kronika). Le charbon pose un problème différent, celui du calendrier. La Roumanie avait promis de fermer des centrales avant que les capacités de remplacement et les réseaux de chauffage urbain soient prêts.

Bolojan l’a reconnu lui-même : les solutions alternatives autour de Craiova et de la vallée du Jiu n’étaient pas disponibles (HotNews). Fermer le charbon avant d’avoir remplacé la chaleur et l’électricité revient à déplacer le coût vers les ménages locaux et les systèmes municipaux de chauffage. Bruxelles peut transformer un jalon manqué en pénalité budgétaire ; une fermeture prématurée aurait, elle, fait payer la facture aux habitants vivant autour de ces centrales.

Le Parlement a rendu cette tension explicite. Un amendement du PSD conditionne désormais les fermetures de centrales au charbon à la construction préalable de capacités équivalentes de remplacement. La Commission a averti que cette modification pourrait remettre en cause le jalon de décarbonation déjà validé dans le plan roumain (Agerpres, Romania Insider). Un gouvernement roumain avait inscrit dans un plan approuvé par l’Union un calendrier de fermeture ambitieux ; ses successeurs l’ont hérité alors que les infrastructures physiques n’étaient pas au rendez-vous.

La Roumanie n’est pas un cas isolé. La phase finale de la Facilité pour la reprise et la résilience met au jour, dans plusieurs États membres, l’écart entre promesses de réforme et exécution réelle. L’Union n’a pas distribué de chèques sans conditions : l’article 24 du règlement permet à la Commission d’effectuer des paiements partiels, de suspendre les montants liés à des objectifs non atteints, puis de réduire définitivement l’enveloppe si les preuves n’arrivent pas (EUR-Lex, Council explainer). Les engagements de réforme sont devenus des listes de contrôle opposables.

Qui paie quand les subventions disparaissent

Quand les subventions européennes n’arrivent pas, un gouvernement n’a que deux options : emprunter pour les remplacer ou retarder les projets qu’elles devaient financer. Une analyse des données du ministère roumain des finances estime que plus de 70 % de l’investissement public au premier semestre 2026 provenait de subventions européennes et de prêts du PNRR (Friendship Bridge). Fitch maintient la Roumanie à BBB-, avec perspective négative (Fitch Ratings). Pour un emprunteur noté BBB-, l’argent de remplacement n’est plus gratuit.

La Facilité pour la reprise a donc fonctionné comme prévu : elle a transformé des promesses de réforme en conséquences budgétaires. La Commission peut chiffrer chaque jalon manqué. Les gouvernements roumains doivent encore expliquer à leurs électeurs pourquoi ils ont promis des fermetures de centrales avant que les solutions de remplacement soient construites.