Le pétrole russe face au plafond à $58

Le mécanisme européen de plafonnement du pétrole russe devait être recalculé ce 15 juillet. Sans accord unanime pour le geler, il pouvait passer de 44,10 dollars à environ 58 dollars le baril, affaiblissant un outil central de pression sur les recettes de Moscou.

Le problème tient moins au symbole des sanctions qu’à leur mode d’emploi. Hier soir, les ambassadeurs des Vingt-Sept négociaient encore, sans accord annoncé, pour empêcher cette remontée automatique du plafond (Euronews, World Oil).

Adopté en décembre 2022 par l’UE, le G7 et leurs alliés, ce plafond n’empêche pas physiquement le pétrole russe d’arriver chez ses acheteurs. Il agit sur les services : les armateurs, assureurs, courtiers et banques occidentaux ne peuvent traiter du brut russe que s’il est vendu au prix fixé, ou en dessous (Conseil de l’UE). Un plafond plus haut est donc un plafond plus faible. Une cargaison vendue 55 dollars viole une limite à 44,10 dollars, mais devient conforme si le seuil passe à 58 dollars : même baril, même assureur, autre statut juridique.

La formule est recalculée tous les six mois à partir des prix moyens récents de l’Oural, le principal brut d’exportation russe. Or ce prix a bondi à 125 dollars en avril avant de retomber à 51 dollars début juillet (EIA, Bruegel). Une formule rétrospective risque ainsi d’inscrire dans le droit un plafond généreux au moment précis où le marché se détend.

Les États maritimes qui ont résisté

L’opposition la plus nette au gel est venue de la Grèce, de Chypre et de Malte. Leurs industries maritimes tirent des revenus considérables du transport légal de brut russe. Selon une estimation, les compagnies grecques auraient gagné au moins 3,8 milliards de dollars depuis juillet 2023 grâce à ce trafic et transporté près de 15 % des exportations russes de brut en mai (Strategist).

Athènes, Nicosie et La Valette soutiennent que si l’UE durcit seule le dispositif, tandis que le plafond américain reste à 60 dollars, les activités de transport et d’assurance basculeront vers des opérateurs non européens sans réduire les exportations russes (DW). L’argument n’est pas vide. Il protège aussi des positions commerciales qui se chiffrent en milliards.

La Hongrie et la Slovaquie ont défendu un autre intérêt, lié à MOL, le raffineur qui traite le brut acheminé par l’oléoduc Droujba, le réseau soviétique qui continue d’amener du pétrole russe en Europe centrale. MOL a utilisé 88 % de pétrole russe pendant les onze premiers mois de 2025, mais les prix hongrois des carburants hors taxes étaient plus élevés que dans la Tchéquie voisine (24.hu, Euronews Hungary). Le brut russe bon marché est bien entré. L’essence bon marché, elle, n’est pas sortie. La décote a nourri la marge de MOL, c’est-à-dire l’écart entre son coût d’achat du pétrole et son prix de vente des carburants, plutôt que le pouvoir d’achat des conducteurs hongrois.

La vraie faiblesse tient au contrôle des documents

Que le plafond reste à 44,10 dollars ou remonte compte moins que la capacité à le faire respecter. CREA, le Centre for Research on Energy and Clean Air, estime qu’une application stricte du seuil de 44,10 dollars aurait réduit les revenus pétroliers russes de juin d’environ 5 milliards d’euros, soit 36 % (CREA). L’écart entre un plafond écrit et un plafond qui modifie réellement le comportement des armateurs continue de financer la guerre.

Les fuites sont documentées. CREA a identifié en juin huit cargaisons de produits d’origine russe arrivées dans des ports de l’UE, ainsi que 149 millions d’euros de pétrole russe transféré de navire à navire dans les eaux européennes (CREA). L’UE a inscrit 632 navires de la flotte fantôme, ces pétroliers opérant hors des circuits normaux d’assurance et d’immatriculation pour déplacer du pétrole sanctionné, mais l’interdiction complète de leur fournir des services maritimes n’existe toujours pas (UK Defence Club).

Le moment serait pourtant favorable à un durcissement. Le KSE Institute a constaté qu’une pénurie de pétroliers fantômes accroît la dépendance russe aux services maritimes occidentaux, ce qui donnerait aujourd’hui plus de prise au plafond qu’à n’importe quel moment depuis sa création (KSE Institute). La Commission européenne affirme de son côté que l’approvisionnement en carburants de l’UE reste stable (Commission européenne).

Un plafond gelé ne sert que si les assureurs, les autorités portuaires et les compagnies maritimes européennes doivent prouver que le pétrole a réellement été vendu en dessous du seuil.