Rutte pousse l’OTAN vers 5 %

À Ankara, Mark Rutte a demandé aux alliés européens de l’OTAN des plans nationaux « clairs, concrets et crédibles » pour porter leurs dépenses de défense et de sécurité à 5 % du PIB d’ici 2035. Derrière l’objectif, le vrai test porte sur les capacités livrées.

Mark Rutte ne demande plus seulement aux Européens de promettre davantage. Le secrétaire général de l’OTAN veut savoir où ira l’argent, à quel rythme, et ce qu’il produira en chars, munitions, infrastructures et forces déployables. L’objectif adopté se décompose en deux enveloppes : 3,5 % du PIB pour les budgets militaires au sens strict, et 1,5 % pour la « résilience », c’est-à-dire les routes, ponts, réseaux cyber et infrastructures énergétiques utiles à la défense (AP, OTAN).

Le changement est moins comptable qu’il n’y paraît. Depuis des années, l’OTAN mesure l’effort des alliés à travers des pourcentages de PIB. Rutte tente de déplacer le débat vers la conversion de ces lignes budgétaires en capacités réelles. Beaucoup de gouvernements savent afficher une trajectoire. Moins nombreux sont ceux capables de démontrer qu’elle aboutira à des stocks, des unités prêtes et une industrie capable de suivre.

L’Espagne le dit tout haut

L’Espagne a rendu visible une tension que d’autres préfèrent gérer par les délais ou les catégories comptables. Pedro Sánchez a défendu une position autour de 2,1 % du PIB, en refusant de s’engager sur les 5 % (El Mundo). Son ministre des affaires étrangères, José Manuel Albares, affirmait déjà en mai que Madrid respectait ses engagements sans devoir s’aligner sur le chiffre affiché par l’Alliance (Infobae).

Madrid devient ainsi le dissident le plus lisible du sommet. Mais l’Espagne ne fait qu’exprimer frontalement ce que plusieurs capitales organisent plus discrètement : étaler l’effort, élargir l’assiette, ou compter des dépenses civiles dès lors qu’elles peuvent être rattachées à la sécurité.

La limite de l’OTAN apparaît ici nettement. Les objectifs en pourcentage du PIB relèvent de l’engagement politique, pas de l’obligation juridique. Aucun mécanisme automatique ne sanctionne un plan faible ou invérifiable (Defence Priorities, Reuters/The Star). La demande de Rutte pèse politiquement, mais elle reste moins contraignante qu’une règle budgétaire européenne.

L’Allemagne tente de fixer le modèle

L’Allemagne présente, pour l’instant, ce qui ressemble le plus à une trajectoire crédible. Le chancelier Friedrich Merz et le ministre de la défense Boris Pistorius ont lié l’objectif de 3,5 % à une réforme des achats militaires et à une loi accélérant les infrastructures de transport utiles aux armées, avec une pleine capacité visée en 2029 (BMVg). Le projet de budget 2027 porte les dépenses de défense à 109,7 milliards d’euros, dont 4 milliards d’investissements dans les transports intégrés au calcul (Morgenpost). Rutte a validé cette trajectoire, estimant que Berlin était « sur la bonne voie » (OTAN).

Mais le modèle allemand conserve ses angles morts. Une partie du ratio provient de fonds d’infrastructure plutôt que de commandes directes d’armement (taz). Pistorius a aussi reconnu que l’Allemagne continuerait d’acheter des armes américaines tout en cherchant à réduire sa dépendance aux fournisseurs extérieurs. Quant aux industriels européens, ils n’ont pas encore les chaînes de production nécessaires pour absorber un tel afflux de crédits : munitions, défense antiaérienne et véhicules blindés connaissent déjà des délais de livraison de plusieurs années.

La porte de sortie comptable

L’enveloppe de 1,5 % consacrée à la résilience est le point le plus fragile du dispositif. Des routes, des ponts ou des réseaux électriques peuvent réellement servir une stratégie de défense. Ils peuvent aussi devenir de simples dépenses publiques rebaptisées, si l’OTAN ne vérifie pas ce que l’argent permet concrètement de livrer (CEPA, ProtoThema).

L’Italie montre la friction budgétaire à l’œuvre. Le plan 2025 de Rome maintient le déficit net à 2,8 % du PIB (MEF), tandis que la Commission européenne a averti que la part italienne des prêts SAFE, l’instrument européen de 150 milliards d’euros destiné aux achats conjoints de défense, pourrait être réattribuée si Rome tardait (Adnkronos). En France, l’actualisation de la loi de programmation militaire a ajouté 36 milliards d’euros à l’enveloppe 2024-2030, mais des sénateurs ont décrit cette hausse comme la correction d’une trajectoire initiale sous-financée (Ouest-France, Sénat). Un rattrapage, plus qu’un saut stratégique.

La Pologne inverse, elle, l’argument. Avec environ 4,5 % du PIB, Varsovie dépense déjà proportionnellement plus que les États-Unis et s’en sert pour mettre sous pression les alliés plus lents (Standard, CNBC). Mais selon le général Jarosław Gromadziński, environ 60 % des achats polonais sont financés à crédit, tandis que le Fonds de soutien aux forces armées n’utilise pas toute sa capacité (Defence24). La dépense donne du poids politique. Elle ne garantit pas, à elle seule, une capacité immédiatement utilisable.

Le sommet d’Ankara laisse donc un test plus exigeant que le chiffre de 5 % : quels gouvernements publieront une trajectoire chiffrée, votée et vérifiable, reliant chaque ligne budgétaire à une force réellement disponible ? L’OTAN a transformé la défense en débat de redevabilité, sans disposer d’un système de redevabilité. Les outils de Rutte restent la pression publique, les comparaisons entre alliés et l’embarras diplomatique. Aucune institution, ni à l’OTAN ni dans l’Union européenne, ne peut contraindre un État membre à tenir sa promesse. Cet écart entre engagement et exécution demeure la vulnérabilité centrale de l’Alliance.