La commande publique hongroise verrouillée

L’Autorité hongroise pour l’intégrité estime que les marchés publics restent minés par la surévaluation des prix et la concurrence factice. Son rapport complique la décision de Bruxelles sur le déblocage des fonds européens gelés.

En Hongrie, le problème n’est pas seulement que l’argent public circule mal. C’est que les règles mêmes des marchés publics semblent organisées pour rendre la concurrence théorique.

L’an dernier, 19,6 % des appels d’offres publics hongrois se sont conclus avec un seul soumissionnaire. Des contrats d’une valeur de 309,5 milliards de forints sont liés à des structures de capital-investissement dont les propriétaires réels restent difficiles à identifier. Quant aux plus grands organismes d’achat centralisés, qui ont géré plus de 3 700 milliards de forints entre 2020 et 2025, ils ont à peine répondu aux demandes de coopération du gendarme anticorruption du pays (Telex, 24.hu).

Ces constats viennent de l’Autorité hongroise pour l’intégrité, l’institution que Budapest a créée sous pression européenne pour tenter d’obtenir le dégel de fonds suspendus. Son rapport de synthèse 2025, publié cette semaine, est son audit le plus complet à ce jour sur les marchés publics. Il décrit un système où la surfacturation est structurelle, où la concurrence est régulièrement neutralisée et où les prix gonflés deviennent leur propre justification.

Comment les prix restent gonflés

Le mécanisme est assez simple. Les offres sont comparées à une « valeur estimée », qui n’a pas nécessairement à refléter le coût réel du bien ou du service acheté. Les anciens contrats déjà surévalués servent ensuite de référence aux nouveaux, ce qui installe durablement une dépense publique au-dessus des prix de marché (HVG).

Les pouvoirs adjudicateurs jouent aussi sur la taille des marchés. Ils peuvent regrouper plusieurs achats pour que seules les grandes entreprises puissent candidater, ou au contraire les fractionner afin d’éviter une procédure ouverte (Portfolio). Les cahiers des charges techniques sont parfois calibrés jusqu’à ne correspondre qu’à une seule entreprise. Les mêmes acteurs reviennent, soumissionnent ensemble et remportent ensemble les contrats. Le bâtiment et l’énergie, deux des principaux postes de dépense de l’État, concentrent les surcoûts les plus marqués.

Un autre angle mort concerne les achats centralisés. Les contrats couvrant l’énergie du secteur public, les véhicules, le mobilier ou les déplacements n’apparaissent pas du tout sur la plateforme publique des marchés. Leur valeur dépasse 500 milliards de forints hors énergie, et pourrait atteindre quatre à cinq fois plus une fois l’énergie incluse (HVG).

Les trois verrous européens sur l’argent hongrois

Le rapport ne bloque ni ne débloque automatiquement les fonds européens. Trois mécanismes distincts déterminent l’accès de la Hongrie à cet argent. En décembre 2022, le Conseil, où siègent les gouvernements des États membres, a suspendu 6,3 milliards d’euros de fonds de cohésion au titre du règlement sur la conditionnalité, l’outil qui lie la protection du budget européen au respect de l’État de droit. Le plan hongrois de relance post-Covid comprend aussi 27 « super-jalons », portant notamment sur la lutte anticorruption et les garde-fous dans les marchés publics, qui doivent être remplis avant tout versement (Commission européenne). Enfin, les règles de cohésion peuvent bloquer les remboursements si Budapest ne respecte pas certaines conditions de gouvernance, sans nouveau vote politique (règlement portant dispositions communes).

Aucun de ces verrous ne saute du seul fait de ce rapport. Mais celui-ci a un poids particulier : il émane précisément de l’institution que Bruxelles avait demandé à la Hongrie de créer. Si cette autorité affirme que les prix restent artificiellement élevés, la Commission doit décider si des promesses de réforme suffisent à rouvrir les flux financiers. La Cour des comptes européenne a d’ailleurs averti séparément que la traçabilité et la transparence des dépenses de relance restaient insuffisantes dans l’ensemble de l’Union.

Le précédent polonais

La Pologne rend l’arbitrage plus délicat. En février 2024, Bruxelles a libéré environ 137 milliards d’euros de fonds européens au profit du gouvernement réformateur polonais avant que les réformes judiciaires soient pleinement éprouvées. Depuis, cette décision pèse sur tous les dossiers de conditionnalité : elle a montré que l’orientation politique d’un gouvernement pouvait compter autant que les résultats mesurables.

Le Parlement hongrois a adopté le 23 juin une nouvelle législation sur les marchés publics, avec des règles plus strictes sur les conflits d’intérêts et la transparence des bénéficiaires effectifs. Si Bruxelles verse les fonds parce que le premier ministre Péter Magyar a changé la donne politique hongroise, avant que les appels d’offres deviennent réellement plus concurrentiels et moins coûteux, l’instrument européen sur l’État de droit apparaîtra moins comme une règle que comme un jugement politique.

La Slovaquie a déjà tiré sa propre leçon. Alors que la Hongrie tente de revenir dans les clous européens après le gel de ses fonds, Bratislava commencerait à répéter ses erreurs, selon Denník N. En avril, le Parlement européen a demandé à la Commission d’envisager le même mécanisme contre la Slovaquie.

Le test de crédibilité tient donc à une question plus étroite qu’il n’y paraît : quelles preuves Bruxelles exige-t-elle avant de faire circuler l’argent ? Le gendarme hongrois de l’intégrité a fourni des éléments montrant que la machine des marchés publics continue de gonfler les prix. Ce que la Commission fera de ces éléments en dira davantage sur la conditionnalité européenne que toute nouvelle loi votée à Budapest.