Sofia franchit sa limite de déficit

Le projet de budget bulgare pour 2026 prévoit un déficit consolidé de 5,7 % du PIB, au-delà du plafond national de 3 %. La dette reste faible, mais Sofia expose sa crédibilité budgétaire au moment où son ancrage européen est scruté.

La Bulgarie n’a pas encore un problème de dette. Elle a déjà un problème de règle. Selon les documents de commission rapportés par Infobusiness/BCCI, le projet de budget 2026 fixe le déficit consolidé, c’est-à-dire l’écart entre les dépenses et les recettes de l’État, à 5,7 % du PIB. Or la loi bulgare sur les finances publiques plafonnerait ce déficit à 3 %, ce qui transforme le texte en test juridique intérieur avant même d’en faire un sujet bruxellois, selon Fakti.

Le gouvernement promet une correction graduelle : 3,8 % en 2027, puis 3,0 % en 2028, d’après Infobusiness/BCCI. Le mécanisme est clair : Sofia ne cherche pas à éviter l’infraction en 2026, mais à convaincre qu’elle sera temporaire. C’est précisément là que se joue la crédibilité. Une règle budgétaire cesse d’ancrer les anticipations quand les responsables politiques la suspendent au moment où la pression sur les dépenses augmente.

La faible dette publique masque ce risque. Le projet prévoit une dette de l’État à 37,7 milliards d’euros, soit 30,1 % du PIB, fin 2026, puis 35,2 % en 2028. La valeur de référence européenne est de 60 % du PIB au titre de l’article 126 du TFUE. Sofia peut donc encore emprunter avant que le niveau de dette ne devienne, en lui-même, dangereux. Le coût se situe ailleurs : dans la confiance des investisseurs, de Bruxelles et des contribuables.

Une dette faible ne vaut pas blanc-seing

Dimitar Radev, le gouverneur de la Banque nationale bulgare, a résumé l’alerte sans détour : le projet de budget aggrave une tendance budgétaire négative visible depuis 2020, au lieu de l’inverser, selon BTA. Un déficit n’est jamais gratuit. L’État le finance par les prêteurs aujourd’hui, par les contribuables demain, ou par des coupes plus tard.

L’argument le plus solide du gouvernement tient à l’atterrissage. Revenir brutalement au plafond de 3 % pourrait imposer des coupes rapides, retarder des investissements ou accroître la pression fiscale. Le projet choisit donc une correction plus lente, comme l’a rapporté Infobusiness/BCCI. Cette ligne ne tient que si le déficit est réellement provisoire et si le système politique bulgare peut tenir l’effort jusqu’en 2028.

Le danger augmente si le trou devient structurel. Le membre du Conseil budgétaire Lyubomir Datsov aurait estimé que le problème plus profond est un déficit structurel d’environ 4 % selon la Commission, d’après Fakti. En clair, le déficit persisterait même une fois passés les hauts et les bas normaux de la conjoncture. La croissance ne suffirait alors pas : l’État devrait réduire ses promesses, augmenter ses recettes ou continuer d’emprunter.

Qui paie si la confiance recule

Les gagnants sont visibles tout de suite : les ménages, administrations et secteurs qui échappent aux coupes dans la dépense publique courante. Les perdants apparaissent plus tard. Les contribuables futurs paient les intérêts et le remboursement, les entreprises peuvent subir des crédits plus chers si l’emprunt public absorbe davantage d’épargne, et les ménages portent le risque d’impôts plus élevés ou de services publics plus contraints.

Le risque inflationniste est plus difficile à établir. Un déficit élevé peut ajouter de la pression quand la demande est déjà forte, parce que l’État maintient des dépenses au-dessus de ses recettes durables. Rien, dans les éléments publics cités, ne prouve que ce projet ait déjà fait monter les prix ou les rendements, c’est-à-dire les intérêts exigés par les investisseurs pour détenir des obligations publiques. Le point le plus solide est plus étroit : Sofia affaiblit l’indicateur que les marchés et Bruxelles utiliseront pour juger son prochain budget.

Les règles européennes donnent à la Commission un chemin vers un examen formel lorsqu’un État dépasse la référence de 3 % de déficit, comme le précisent les documents de la Commission et du Conseil. Les informations disponibles ne montrent pas qu’une procédure vise ce projet. Elles montrent pourquoi Sofia rend cette question plus facile à poser.

L’euro ajoute une dimension politique. Les documents de convergence de la BCE et de la Commission lient l’entrée dans la monnaie unique à la soutenabilité des finances publiques. Un objectif de déficit à 5,7 % en 2026 ne réécrirait pas les évaluations antérieures ; il créerait un nouveau doute après que la Bulgarie avait censément démontré sa discipline (BCE, Commission, Infobusiness/BCCI). C’est pourquoi le plafond national dépasse le seul droit bulgare.

La Roumanie sert aussi de point de comparaison, parce que les investisseurs lisent les trajectoires budgétaires par région. Digi24, citant la banque centrale roumaine, a rapporté que le déficit de la Roumanie au sens européen atteignait 7,9 % du PIB en 2025 et que les prévisions de printemps de la Commission le plaçaient à 6,2 % en 2026, faisant de Bucarest le cas le plus exposé du sud-est de l’Union. La Bulgarie reste mieux placée. Mais la comparaison montre à quelle vitesse le débat peut passer d’un budget annuel à la trajectoire budgétaire entière d’un pays.

La Bulgarie peut absorber un peu plus d’emprunt. Elle ne peut pas rendre optionnelle une règle à 3 % sans payer en crédibilité, même si la facture n’arrive pas immédiatement. Sofia doit désormais démontrer que l’écart de 2026 est un pont vers la discipline, et non une redéfinition de celle-ci.