La Turquie prépare une loi donnant au président Erdogan le contrôle des eaux méditerranéennes contestées

Ankara veut inscrire dans la loi la doctrine de la « Patrie bleue », qui conteste les droits maritimes de la Grèce et de Chypre. Le texte, attendu avant le sommet de l’OTAN des 7 et 8 juillet, transformerait une stratégie navale en outil juridique présidentiel.

Des îles grecques de l’Égée aux gisements gaziers au sud de Chypre, la Turquie cherche à modifier les règles du jeu en Méditerranée orientale. Présentée le 12 mai à l’université d’Ankara, la « loi sur les zones de juridiction maritime » de l’AKP donnerait pour la première fois une base légale à la doctrine de la « Patrie bleue » : l’idée selon laquelle Ankara doit exercer sa puissance sur de vastes espaces maritimes que la Grèce et Chypre considèrent comme relevant de leurs propres droits (Al-Monitor, Turkiye Today). Le calendrier n’a rien d’anodin : Ankara accueillera le sommet de l’OTAN les 7 et 8 juillet, et le texte devrait arriver au Parlement turc quelques semaines auparavant.

Une loi nationale à portée régionale

La Turquie n’a jamais signé la Convention des Nations unies sur le droit de la mer, le texte qui organise l’essentiel des règles internationales sur les espaces maritimes. Le projet contourne donc ce cadre et crée un mécanisme interne : les autorités turques pourraient arrêter, saisir ou expulser des navires opérant dans des zones qu’Ankara revendique unilatéralement. Le 15 mai, le ministre grec des affaires étrangères, George Gerapetritis, a averti que l’inscription de ces revendications dans la loi « condamnera la détente en Égée » (iefimerida.gr). En mars, Athènes avait envoyé une lettre formelle à l’ONU pour rappeler que toutes les îles grecques, quelle que soit leur taille, génèrent des zones maritimes complètes au titre du droit international coutumier (Capital.gr).

Au-delà des frontières turques, cette loi n’aurait pas de valeur en droit international. Son effet politique, lui, serait réel. En créant un pouvoir de décret présidentiel, Ankara ferait passer ses revendications d’une logique de démonstration navale à une logique d’exécution administrative. Pour Athènes et Nicosie, le conflit ne porterait plus seulement sur des cartes et des patrouilles, mais sur des actes d’État.

Trois puissances européennes, trois calculs

La réponse européenne expose une fracture nette entre Paris, Berlin et Rome.

La France a choisi le signal militaire. Emmanuel Macron s’est rendu sur le porte-avions Charles de Gaulle, au large de la Crète, après avoir déclaré à Athènes le 25 avril que la France se tiendrait aux côtés de la Grèce « quoi qu’il arrive » (Élysée). Un accord sur le statut des forces avec Chypre, attendu en juin, doit formaliser la présence militaire française sur l’île. Pour Paris, le sud de Chypre devient ainsi une plateforme avancée de projection européenne en Méditerranée orientale (Observatoire Turquie).

L’Allemagne joue sur deux tableaux. Le gouvernement Merz évaluerait l’achat de missiles turcs de longue portée pour remplacer les Tomahawk, avec une décision possible lors du sommet d’Ankara lui-même (Klamm.de). Berlin prévoit de financer l’opération bilatéralement, et non via SAFE, le nouveau fonds européen d’achats communs de défense, car la Grèce et Chypre bloqueraient un accord au niveau de l’UE (RegionalHeute). La Fondation Konrad-Adenauer parle d’un « pari stratégique » : privilégier la Turquie comme ancrage méridional de l’OTAN plutôt que la solidarité avec deux États membres de l’Union (KAS).

L’Italie, elle, se tait. Rome a conclu un accord sur les drones avec Baykar, approfondit sa coopération navale et industrielle avec Ankara, et vise 40 milliards d’euros d’échanges bilatéraux d’ici à 2030 (Formiche). Aucune critique publique du projet de loi sur la « Patrie bleue » n’est venue du Palazzo Chigi.

Le piège de l’OTAN

Le retrait américain d’Europe, qui inclut 5 000 soldats basés en Allemagne et l’annulation d’une rotation de brigade vers la Pologne, renforce matériellement la position turque (LA Times, Euronews). En avril, le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a visité le complexe de défense ASELSAN en Turquie, salué comme une « révolution » l’essor de son industrie militaire, et refusé de commenter publiquement le différend gréco-turc (NATO, NATO transcript).

Ankara sait utiliser les règles de l’OTAN pour obtenir des concessions. La Turquie a exploité son veto sur l’adhésion suédoise pour sécuriser des accords sur les F-16. Elle a encaissé les sanctions américaines liées à l’achat du système russe S-400 sans quitter l’Alliance. Elle légifère désormais contre les revendications maritimes de deux membres de l’UE tout en accueillant un sommet qui a besoin de leur coopération. Le mécanisme de consensus de l’OTAN, où chaque État peut bloquer une décision, est censé contenir les crises entre alliés ; dans ce cas, il peut aussi donner à Ankara un levier supplémentaire.

Ce qui reste ouvert

Le texte n’a pas encore été déposé au Parlement turc. Son adoption avant ou après le sommet dira si les alliés d’Ankara se retrouvent devant un fait accompli ou face à un instrument de négociation. Les sanctions, l’outil européen le plus dur, exigent l’unanimité au Conseil et restent donc vulnérables aux mêmes États membres qui approfondissent aujourd’hui leurs liens militaires avec la Turquie. À Chypre, les gisements gaziers de Kronos, Aphrodite et Glaucus risquent de subir de nouveaux retards d’investissement à mesure que l’incertitude juridique s’aggrave (Politis). Les trois principales puissances européennes n’ont pas le même prix pour détourner le regard. Le pari turc est qu’elles ne parviendront pas davantage à s’entendre sur le coût d’une riposte.