Le gazoduc turc défie Chypre

Le 10 juillet, Ankara et les autorités du nord de Chypre, reconnues par la seule Turquie, ont signé un accord sur un gazoduc sous-marin. L’UE proteste au nom de la souveraineté chypriote, mais Berlin, Paris et Rome évitent pour l’instant d’en faire un test politique avec Ankara.

Dans l’est de la Méditerranée, la Turquie avance souvent par le béton, l’acier et les cartes maritimes. Le 10 juillet, elle a signé avec les autorités de Chypre-Nord un accord prévoyant un gazoduc sous-marin entre le continent turc et la partie occupée de l’île, une entité que ni l’ONU ni l’Union européenne ne reconnaissent (Cyprus Mail, Deutschlandfunk). Quatre jours plus tard, les ministres européens des affaires étrangères ont rappelé à Ankara qu’un État membre, Chypre, dispose de droits souverains. Entre le tuyau et le communiqué se joue une question plus simple : l’Union peut-elle faire payer un coût politique à un partenaire dont elle a besoin ?

L’infrastructure comme fait politique

L’objectif immédiat paraît technique : fournir au nord de Chypre une électricité moins chère, avec une mise en service visée autour de 2028. Mais le projet prévoit un flux bidirectionnel, c’est-à-dire une canalisation capable, à terme, de transporter du gaz de l’île vers la Turquie, puis vers l’Europe (Türkiye Today). Ce détail change la nature du dossier. Il ne s’agit plus seulement d’alimenter une enclave sous tutelle turque : il s’agit d’installer le nord occupé comme corridor possible de la politique énergétique chypriote, en court-circuitant la République de Chypre reconnue internationalement (Capital).

Le vice-président turc Cevdet Yilmaz a parlé d’un « projet historique » créant « un autre lien fort » entre la Turquie et le nord de l’île (Politis). La formule dit l’essentiel. Ankara transforme une situation politique non reconnue en réalité physique. Un protocole peut être contesté ; un gazoduc, une fois posé, redessine les options de tous les autres acteurs.

Des mots fermes, aucun prix

Le ministère chypriote des affaires étrangères a dénoncé un accord illégal, signé lors d’une visite qu’il juge elle-même illégale en territoire occupé (Sigmalive). Le ministre Constantinos Kombos a porté le dossier devant le Conseil des affaires étrangères de l’Union européenne, où les Vingt-Sept coordonnent leurs positions diplomatiques, en faisant valoir que le tracé traverserait les zones maritimes de la République de Chypre sans son consentement (Cyprus Mail). La Grèce a soutenu cette ligne, Athènes liant tout progrès dans les relations euro-turques à l’absence de recul sur la question chypriote (RIK).

Après la réunion, la haute représentante Kaja Kallas a déclaré que la Turquie devait respecter la souveraineté et les droits souverains de tous les États membres de l’Union (EEAS). La formule est nette. Elle n’a pas été suivie de mesures.

Le partage des rôles entre les grandes capitales est connu. L’Allemagne ne reconnaît que la République de Chypre, mais elle considère Ankara comme indispensable à la cohésion de l’OTAN, à la gestion migratoire et à la coopération énergétique. Les échanges récents du chancelier Merz à Ankara ont mis en avant l’unité de l’Alliance, pas Chypre (Bundesregierung). L’Italie est directement exposée par les activités d’ENI autour des eaux chypriotes, mais les éléments publics disponibles ne montrent pas de prise de position gouvernementale italienne sur le gazoduc lui-même (Formiche). La France, elle, a confirmé la poursuite des travaux techniques avec la Turquie sur le système de défense antiaérienne SAMP/T, signal que les liens industriels de défense pèsent plus lourd, pour l’instant, que l’affrontement méditerranéen (Zonebourse).

L’écart entre les outils et la volonté

L’Union européenne ne manque pas d’instruments. En 2019, le Conseil a créé un régime de sanctions visant précisément les forages turcs non autorisés en Méditerranée orientale (Council, Eur-Lex). Les conclusions du Conseil européen qualifient la reprise du dialogue avec Ankara de « progressive, proportionnée et réversible », ce qui donne à Chypre un levier politique pour ralentir des avantages commerciaux, des visas ou une modernisation de l’union douanière (European Council). Bruxelles vient aussi de nommer un envoyé spécial pour Chypre, signe qu’elle veut préserver une fenêtre diplomatique (Le Figaro).

Mais la politique étrangère et de sécurité commune exige l’unanimité : un seul État peut bloquer une décision. Or, à ce stade, les éléments publics disponibles ne montrent ni proposition de sanctions, ni carte officielle du tracé indiquant quelles zones maritimes seraient traversées, ni volonté de Berlin, Paris ou Rome d’attacher un coût concret au passage en force turc.

Le schéma est familier dans les dossiers où la souveraineté européenne est mise à l’épreuve. L’Union défend le principe, puis compartimente la pratique. Chypre et la Grèce tiennent la ligne. Les grandes capitales acquiescent, tout en gardant ouverts leurs canaux stratégiques avec Ankara. La garantie européenne offerte à Chypre reste donc, pour l’instant, une position diplomatique plus qu’un rapport de force. La décision de la transformer en levier réel appartient surtout à Berlin, Paris et Rome. Aucune des trois capitales ne l’a encore prise.