Qui garantira les 70 milliards de l’Ukraine ?

Kyiv réclame au moins 70 milliards d’euros supplémentaires à l’Europe pour 2027. Le prêt européen de 90 milliards couvre déjà 2026 et 2027, mais les dirigeants n’ont arrêté ni nouveau financement ni garant. La Commission doit proposer un plan.

Au sommet du 16 octobre, Ursula von der Leyen a reconnu qu’il manquerait 70 milliards d’euros à l’Ukraine en 2027 (EFE). Les conclusions écrites des dirigeants n’approuvent ni financement supplémentaire, ni nouveau prêt, ni décision sur les avoirs russes gelés (conclusions du Conseil européen). L’UE a déjà prévu un prêt pour l’an prochain, mais elle n’a pas décidé comment répondre à la demande supplémentaire de Kyiv, ni qui supporterait la perte si l’Ukraine ne pouvait pas rembourser.

Le prêt européen déjà prévu

Le prêt Ukraine Support Loan de 90 milliards d’euros couvre 2026 et 2027. L’UE le finance en empruntant sur les marchés (règlement (UE) 2026/467). Les versements ont commencé : le 14 octobre, la Commission a débloqué 2,86 milliards d’euros pour des drones, la défense antiaérienne et des munitions (mise à jour de la Commission).

C’est ce prêt qui permet aux dirigeants d’affirmer que les moyens de couvrir les besoins ukrainiens de 2026 ont été trouvés (conclusions du Conseil européen).

La nouvelle demande s’ajoute à ce dispositif. Volodymyr Zelensky a dit au sommet que la guerre coûterait 155 milliards d’euros à l’Ukraine l’an prochain. Il réclame au moins 70 milliards d’euros de plus à l’Europe pour la défense, l’armement et la résilience (discours de Volodymyr Zelensky).

Deux jours plus tôt, le gouvernement ukrainien avait détaillé deux déficits distincts. Il manquerait environ 30 milliards d’euros au budget de l’État, qui doit encore les obtenir auprès de prêteurs et de donateurs étrangers ; 40 milliards supplémentaires seraient nécessaires pour la défense, en dehors du budget (gouvernement ukrainien). Ce sont les estimations de Kyiv. Les conclusions du sommet demandent à la Commission et au FMI de les actualiser (conclusions du Conseil européen).

La décision du sommet se limite à une demande adressée à la Commission. António Costa, président du Conseil européen, a indiqué que celle-ci devait proposer comment couvrir les besoins supplémentaires de 2027, sans fixer d’échéance (déclarations d’António Costa, EFE). La négociation est ouverte, mais aucun prêteur n’a été désigné et aucun argent supplémentaire n’a été débloqué.

Qui paierait si l’Ukraine ne pouvait pas rembourser ?

Tout nouveau prêt suppose des garants : ce sont les gouvernements dont les budgets couvriraient les pertes si l’Ukraine ne remboursait pas. Le premier ministre estonien Kristen Michal a déclaré à Reuters qu’un nouveau prêt commun de l’UE était l’option la plus probable, car les gouvernements connaissent déjà ce mécanisme. Il espère une décision avant la fin de l’année (Reuters).

Le prêt actuel montre qu’un tel dispositif peut avancer sans l’accord de tous les États membres. Il s’appuie sur les marges disponibles dans le budget de l’UE et a été mis en place par 24 pays ; la Tchéquie, la Hongrie et la Slovaquie ont été exclues de ses obligations financières (règlement (UE) 2026/467).

Ce précédent éclaire la position du premier ministre tchèque Andrej Babiš, qui affirme que Prague ne garantira pas de nouveaux prêts à l’Ukraine (Deník N). Sur le modèle de 2026, son refus maintiendrait la Tchéquie à l’écart sans bloquer le prêt. Rien ne garantit toutefois que les gouvernements accepteront de reprendre ce montage. Chaque pays qui s’en retire augmente la part du risque assumée par ceux qui y participent.

Pourquoi les avoirs russes restent bloqués

L’autre piste concerne les avoirs de la banque centrale russe immobilisés en Europe, dont la plupart sont détenus par Euroclear, une société financière basée à Bruxelles. La crainte de la Belgique est concrète : si ces avoirs devaient un jour être restitués à la Russie, le gouvernement redoute que la facture lui revienne.

Le ministre belge des affaires étrangères, Maxime Prévot, a déclaré au Parlement que son gouvernement restait opposé à leur utilisation, sauf si trois conditions étaient réunies (Parlement belge). Les autres États membres devraient partager la totalité du risque. Il faudrait garantir des liquidités au cas où les avoirs devraient être remboursés, et inclure aussi les avoirs russes détenus hors de Belgique.

La Belgique dispose d’un levier parce qu’elle se retrouverait en première ligne, et son gouvernement refuse d’assumer seul le risque. Tant que les autres capitales n’acceptent pas ses conditions, cette option reste bloquée.

Le sommet n’a donc décidé ni de prêter davantage à l’Ukraine, ni de désigner un garant, ni d’utiliser les avoirs russes. Les 70 milliards d’euros restent une estimation de Kyiv, que le réexamen de la Commission et du FMI pourrait modifier. Le prêt existant est le seul financement approuvé ; la Commission de von der Leyen doit maintenant proposer un plan précisant quels gouvernements en assumeraient le risque.