Yorgen Fenech jugé à Valletta

Près de neuf ans après l’assassinat de Daphne Caruana Galizia, Yorgen Fenech, homme d’affaires maltais, est jugé à La Valette pour complicité d’homicide volontaire et association criminelle. Le procès dira si Malte peut remonter jusqu’au commanditaire présumé.

Le jury maltais doit juger un homme. Mais, derrière Yorgen Fenech, c’est la capacité des institutions de Malte à traiter un meurtre politique jusqu’à son sommet présumé qui se trouve exposée. L’homme d’affaires, accusé par le parquet d’avoir commandité l’assassinat de la journaliste d’investigation Daphne Caruana Galizia, tuée par une voiture piégée sur une route maltaise, nie les faits (BBC, The Guardian).

Les condamnations en dessous de Fenech

La justice maltaise a déjà traité les échelons inférieurs du dossier. George et Alfred Degiorgio, deux des tueurs, ont été condamnés à quarante ans de prison après avoir plaidé coupable. Vince Muscat, qui avait reconnu les faits plus tôt, a écopé de quinze ans. En 2025, Robert Agius et Jamie Vella ont été condamnés à la prison à vie pour avoir fourni la bombe (Al Jazeera).

Reste le chaînon politique et financier du dossier. Melvin Theuma, chauffeur de taxi et bookmaker que l’accusation présente comme l’intermédiaire entre Fenech et les tueurs, a obtenu une grâce présidentielle en échange de son témoignage (The Guardian). Le parquet doit désormais démontrer que Fenech a commandité, financé ou matériellement participé à l’assassinat. Les premières audiences ont déjà versé au dossier des projets d’attentat, des enregistrements secrets et des éléments de surveillance (Newsbook).

Le lien entre Fenech et l’affaire passe par ses intérêts économiques. Des enquêtes journalistiques l’avaient rattaché à des structures offshore et à un important contrat énergétique public sur lequel travaillait Caruana Galizia. Que le commanditaire présumé du meurtre d’une journaliste soit enfin devant un jury marque donc une étape. Le délai de neuf ans entre l’assassinat et ce procès en dit presque autant que l’ouverture des débats.

Ce que Bruxelles peut faire, et ce qu’elle ne peut pas faire

Daphne Caruana Galizia enquêtait sur la corruption de haut niveau dans un État membre de l’Union européenne lorsqu’elle a été tuée. Le procès relève donc aussi de l’État de droit européen, même si les instruments de Bruxelles s’arrêtent au seuil du tribunal. La Commission européenne, bras exécutif de l’UE, peut surveiller le système judiciaire maltais et pousser à des réformes. Elle ne peut ni se substituer aux procureurs maltais ni dicter un verdict à un jury (Commission européenne).

L’Union a toutefois légiféré après l’assassinat. La directive anti-SLAPP, souvent appelée « loi Daphne », protège les journalistes et les militants contre les procédures abusives destinées à les faire taire par le coût judiciaire plutôt que par le fond du droit (EUR-Lex). Un autre texte, le règlement européen sur la liberté des médias, traite de la protection des sources et de l’indépendance éditoriale. Ces règles visent à rendre plus difficile l’isolement d’un journaliste avant que les menaces ne deviennent physiques. Elles ne tranchent pas la culpabilité de Fenech.

Les réformes inachevées de Malte

La question la plus lourde n’est pas seulement de savoir si Malte peut organiser un procès. Elle est de savoir si l’île a modifié les conditions qui ont rendu ce meurtre possible. Une enquête publique conclue en 2021 avait estimé que les institutions maltaises portaient une responsabilité dans la création d’un climat d’impunité autour de la corruption (Euronews). Cinq ans plus tard, les fragilités demeurent.

Le Centre for Media Pluralism and Media Freedom classe Malte à 71 % de risque, en relevant que des responsables publics continuent de cibler des journalistes sur les réseaux sociaux et que les recommandations de l’enquête publique n’ont toujours pas été pleinement appliquées (CMPF). Reporters sans frontières décrit un environnement polarisé, structuré par les partis politiques, avec un gouvernement peu pressé d’exécuter la liste des réformes (RSF). La FAZ a résumé l’enjeu du procès ainsi : Malte affronte-t-elle réellement les liens politiques autour du meurtre, ou se contente-t-elle de juger son dernier accusé de premier plan (FAZ) ?

Le précédent slovaque montre où le système peut échouer. Le journaliste d’investigation Ján Kuciak a été assassiné en 2018 alors qu’il enquêtait sur la corruption. Le commanditaire présumé, Marian Kočner, a été acquitté deux fois de l’accusation d’avoir ordonné le meurtre et doit être jugé une troisième fois, tout en purgeant déjà une peine pour une condamnation distincte dans une affaire de faux (Aktuality, Denník N). Le schéma dépasse Malte : les tribunaux européens peuvent condamner les exécutants d’un meurtre sans parvenir à établir qui l’a payé.

Le jury appelé à se prononcer sur Fenech tranchera une question pénale précise. La question politique, elle, reste entre les mains du gouvernement maltais : a-t-il démantelé l’impunité qui a permis qu’une journaliste soit tuée pour son travail ? Neuf ans de rapports européens, de résolutions parlementaires et d’indices sur la liberté de la presse ont posé la question. Malte n’y a toujours pas répondu.