Yorgen Fenech jugé pour l’assassinat de Caruana Galizia

Près de neuf ans après l’assassinat de Daphne Caruana Galizia à Malte, Yorgen Fenech comparaît devant un jury. Le procès peut établir une culpabilité pénale. Il ne suffira pas à solder les responsabilités institutionnelles que l’affaire a révélées en Europe.

Le procès de Yorgen Fenech ramène Malte à une question que l’île n’a jamais vraiment refermée : jusqu’où la justice peut-elle remonter quand un meurtre politique présumé s’inscrit dans un système d’impunité plus large ? L’homme d’affaires, l’un des plus riches du pays, est accusé d’avoir payé environ 150 000 € pour faire tuer la journaliste d’investigation Daphne Caruana Galizia, morte dans l’explosion d’une voiture piégée en 2017 (The Guardian, BBC). Il nie les faits.

Ce que le jury peut trancher, et ce qu’il ne peut pas

L’accusation a présenté une chaîne directe : Melvin Theuma, intermédiaire présumé, aurait négocié le contrat d’assassinat ; les trois tueurs et les fournisseurs de la bombe ont déjà été condamnés ; reste à établir si Fenech a bien commandité le meurtre (The Guardian). C’est le point pénal central du procès.

Mais un verdict, quel qu’il soit, ne répondra pas à la question qui a maintenu l’affaire au cœur du débat européen : les institutions maltaises ont-elles créé les conditions du crime ? Une enquête publique publiée en 2021 a conclu que l’État maltais devait « assumer sa responsabilité » pour avoir entretenu un climat d’impunité (Public Inquiry report, Euronews). Elle visait une police restée passive face aux menaces contre Caruana Galizia, des régulateurs indifférents aux affaires de corruption qu’elle documentait, et des responsables politiques qui avaient intérêt au silence.

Le procès porte donc sur la culpabilité d’un homme. L’enquête publique portait sur les défaillances de la police, des autorités de contrôle et du pouvoir politique. Les deux démarches se complètent, mais elles ne se remplacent pas.

Les lois européennes que cette affaire a contribué à faire naître

L’assassinat a eu un effet rare : il a forcé les institutions européennes à traiter la liberté de la presse comme un problème de pouvoir, pas seulement comme une valeur à célébrer. Le Parlement européen, seule institution de l’Union élue directement, a demandé à Malte d’appliquer les recommandations de l’enquête publique et a fait du dossier un test de l’État de droit dans un État membre (European Parliament resolution).

Deux textes européens ont ensuite été adoptés, en partie sous la pression politique créée par cette affaire. La directive anti-SLAPP vise les procédures judiciaires abusives destinées à intimider les journalistes, mais elle ne couvre que les litiges transfrontaliers, laissant largement hors champ les campagnes de harcèlement menées devant les tribunaux nationaux (EUR-Lex). Cette limite est décisive : selon Telex, Caruana Galizia avait fait face à 43 procédures au cours de sa carrière, la plupart engagées devant les juridictions maltaises. Le règlement européen sur la liberté des médias ajoute, lui, des garanties sur l’indépendance éditoriale et la transparence de la propriété des médias (EUR-Lex).

Ces textes existent désormais. Leur capacité à modifier les pratiques locales reste plus incertaine. Le Centre for Media Pluralism and Media Freedom estime que Malte n’a toujours pas pleinement mis en œuvre les recommandations de l’enquête publique (CMPF). La Commission européenne, exécutif de l’Union chargé de faire respecter le droit européen, peut engager des procédures contre les États qui ne transposent pas les directives. Mais aucun mécanisme juridique ne fonctionne seul lorsque le rapport de force politique local bloque le changement.

La couverture du procès en Europe dit aussi quelque chose des vulnérabilités nationales. En Slovaquie, plusieurs médias l’ont lu à travers le meurtre en 2018 du journaliste Ján Kuciak et le dossier contesté visant l’homme d’affaires Marian Kočner, où les tribunaux ont rencontré la même difficulté : prouver le rôle d’un commanditaire présumé (Aktuality.sk). En Hongrie, le média pro-gouvernemental Origo a présenté l’affaire comme un fait divers étranger, sans contexte sur l’État de droit (Origo). Le même procès peut être traité comme un signal européen ou aplati en chronique criminelle. Ce choix éditorial révèle la manière dont chaque pays regarde les précédents qui le dérangent.

Le dossier reste ouvert

Corinne Vella, la sœur de Daphne Caruana Galizia, a décrit l’ouverture du procès comme « un soulagement » (Lovin Malta). Le mot est précis : soulagement, pas résolution.

Le jury dira si Yorgen Fenech est coupable. Il ne dira pas quels responsables, intermédiaires ou institutions ont rendu possible le climat décrit par l’enquête publique. Il n’obligera pas Malte à achever des réformes que les observateurs jugent encore incomplètes. Il ne prouvera pas non plus que les nouvelles lois européennes peuvent contraindre un pouvoir local qui n’a pas intérêt à changer. La salle d’audience s’est ouverte. Le règlement de comptes démocratique, lui, reste dehors.