Droni sui siti nucleari europei

Spiegel e The Guardian, citando un'analisi collegata all'International Institute for Strategic Studies, il centro studi londinese sulla difesa, hanno riferito che dalla fine del 2024 si sono registrati circa 144 episodi sospetti con droni in più di una dozzina di Paesi europei (Spiegel, The Guardian). Gli obiettivi non sembrano scelti a caso: basi militari che ospitano aerei con capacità nucleare nel Regno Unito, in Belgio e nei Paesi Bassi, la base francese dei sottomarini all'Île Longue, centrali elettriche e porti. Secondo la valutazione citata, il collegamento porterebbe alla Russia, forse attraverso navi commerciali o unità della flotta ombra usate come piattaforme di lancio.

Nessun governo europeo, però, ha accusato ufficialmente Mosca. Nessun drone è stato recuperato pubblicamente con una catena forense verificabile. Le perquisizioni su una nave sospetta, la HAV Dolphin, non avrebbero prodotto risultati (Spiegel, t-online). Il quadro preoccupa perché i bersagli erano siti militari ed energetici. La prova, però, resta incompleta.

Dove l'autorità si frantuma

L'attribuzione irrisolta pesa perché rallenta l'azione. Un piccolo drone che vola basso sopra una base militare, forse lanciato da una nave mercantile dalla proprietà opaca, cade tra le maglie di quasi tutti i sistemi di sicurezza che l'Europa ha costruito. Uno Stato può controllare le acque territoriali; più al largo, gli serve un appiglio giuridico: il consenso dello Stato di bandiera, una violazione delle sanzioni, oppure elementi che indichino un reato (UNCLOS). Nello spazio aereo, il sistema di air policing della NATO nacque per intercettare jet e missili, non droni economici che volano rasoterra e spariscono prima che gli intercettori possano decollare (NATO).

A terra indaga la polizia, in mare pattugliano le guardie costiere, nei siti sensibili intervengono i comandanti militari. Ma la scelta di disturbare il segnale o abbattere un drone sopra aree abitate resta una questione di diritto nazionale, senza una soglia comune europea (New York Times).

Gli strumenti dell'UE possono rendere il quadro più leggibile. Le operazioni marittime nel Baltico mettono in comune mezzi nazionali delle guardie costiere, immagini satellitari e droni di sorveglianza per monitorare le navi sospette (Finnish Border Guard). Le sanzioni europee possono inserire le navi nelle liste nere, colpirne le assicurazioni e rendere più costosa la flotta ombra russa (Council of the EU). Né l'UE né la NATO, tuttavia, possono salire a bordo di una nave sospetta o neutralizzare un drone al posto di un governo nazionale. La decisione tattica resta al Paese in cui avviene l'incidente. Le operazioni nella zona grigia sono costruite proprio per abitare questi tempi morti.

L'utile scetticismo danese

Non tutti i governi leggono le prove allo stesso modo. I media danesi hanno offerto il contrappeso più netto all'allarme. Politiken ha raccontato il caso di una nave della difesa danese che sarebbe stata circondata da quattro droni, mentre le autorità parlavano di un "attore capace". Nella stessa ricostruzione, però, si metteva in dubbio che gli elementi disponibili bastassero a definirla un'operazione russa (Politiken). Weekendavisen si è spinta oltre: in alcuni casi europei le prove pubbliche sono fragili e, in Danimarca, resta difficile stabilire persino se i droni ci fossero davvero (Weekendavisen).

Quello scetticismo non confuta l'allarme; segnala un rischio diverso. Se i governi evocano minacce ibride senza mostrare prove, i cittadini si trovano stretti tra fiducia cieca e disincanto. Entrambe le reazioni fanno comodo a Mosca. Come ha scritto Politiken, la "panico da droni" danese potrebbe essere esattamente ciò che Putin desiderava: incertezza che produce paura senza bisogno di dimostrare nulla.

Quando l'applicazione delle regole sposta il problema dal vicino

La Svezia ha mostrato che cosa accade quando uno Stato decide di muoversi. Dopo le ispezioni della guardia costiera, più navi colpite da sanzioni avrebbero evitato le acque territoriali svedesi (Sjöfartstidningen). Alcuni commentatori svedesi hanno osservato che il traffico potrebbe semplicemente spostarsi verso le acque danesi e tedesche, dove i controlli sono meno fitti (Expressen). Le ricostruzioni tedesche lo confermano: le rotte delle petroliere della flotta ombra si sarebbero avvicinate alla costa tedesca (n-tv).

È uno schema europeo già visto. La minaccia attraversa i confini più rapidamente dell'autorità. L'azione di un singolo Paese mette alla prova gli strumenti giuridici, ma la flotta passa oltre. La Francia, da parte sua, considera i droni economici a lungo raggio una falla urgente nelle difese: mancano sistemi rapidi e sostenibili per individuare e fermare piccoli velivoli. Parigi sta adattando difese stratificate per colmare quel vuoto (Le Monde).

Nel registro pubblico manca ancora ciò che chiuderebbe la vicenda: droni recuperati con componenti elettroniche tracciabili, tracce radar che colleghino un volo a una nave, oppure attribuzioni ufficiali dei governi che nominino la Russia con sufficiente certezza giuridica. La valutazione collegata all'IISS sostiene che il legame russo sia altamente probabile. I governi, perlopiù, hanno evitato di dirlo a verbale.

L'Europa conosce già la vulnerabilità. La domanda irrisolta è chi sappia costruire la catena che porta dal sospetto all'azione legale prima del prossimo incidente.