359 espulsioni fuori dall’asilo greco

Chi viene intercettato alla frontiera greca ha il diritto di farsi identificare, chiedere asilo e contestare in tribunale un eventuale allontanamento. Sono garanzie previste dal diritto dell’UE, dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo e dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione. Ma se quella persona viene rimossa prima che qualcuno ne registri il nome, quei diritti restano sulla carta.

La Commissione nazionale greca per i diritti umani ha documentato 21 presunti episodi di ritorni forzati informali, che avrebbero coinvolto almeno 359 richiedenti asilo e rifugiati, nel rapporto del suo Meccanismo di registrazione (in.gr). Secondo il rapporto, attori in uniforme e in abiti civili avrebbero effettuato allontanamenti senza identificare le persone, esaminare le loro richieste o consentire un controllo legale.

Perché le prassi di frontiera si propagano

Le regole europee sull’asilo attribuiscono la responsabilità allo Stato di frontiera in cui una persona arriva per la prima volta. La Grecia è uno di questi Stati. Se l’accesso all’asilo lì non è affidabile, si incrina il presupposto giuridico su cui poggia l’intero sistema: che Atene tratti correttamente i casi. A quel punto i tribunali dei Paesi di destinazione possono bloccare i trasferimenti e il meccanismo si disfa dall’interno.

Il Mediatore europeo, l’organo indipendente dell’UE che esamina i reclami, ha già accertato che l’Agenzia dell’UE per l’asilo, inviata ad aiutare la Grecia nella gestione delle domande, non ha trasmesso alla Commissione europea le segnalazioni sui pushback (European Ombudsman). Questo non prova ogni singola accusa. Conferma però che il canale di segnalazione dal terreno a Bruxelles può interrompersi anche quando le agenzie europee sono presenti fisicamente.

La Germania mostra come il problema si trasmetta. I tribunali tedeschi hanno in genere confermato i ritorni verso la Grecia in base alle regole UE sulla responsabilità in materia d’asilo, ma i giudici amministrativi si sono mossi con maggiore cautela nei casi che riguardano donne, per i rischi di sfruttamento e violenza sessuale (taz). Per stabilire se un ritorno sia legittimo, i tribunali hanno bisogno di fatti, e proprio su questo punto ha insistito l’Agenzia dell’UE per i diritti fondamentali, l’organismo che monitora il rispetto dei diritti (FRA). Il commissario per i diritti umani del Consiglio d’Europa ha chiesto valutazioni del rischio, monitoraggio indipendente e controllo giudiziario prima che si proceda con eventuali centri di trattamento esterni (Berliner Zeitung).

Dove i tribunali hanno tracciato il limite

La Spagna offre il contrasto giuridico più netto. Il Tribunale supremo spagnolo ha stabilito di recente che il respingimento immediato alla frontiera non può applicarsi alle persone intercettate in mare o mentre nuotano verso Ceuta e Melilla, le due enclave spagnole sulla costa nordafricana. Deve valere la procedura completa: identificazione, assistenza legale, interprete e valutazione della protezione con possibilità di ricorso (rtve.es, europapress.es).

Anche il tentativo italiano di filtrare le domande d’asilo fuori dal territorio nazionale, con il trattamento dei migranti in Albania sotto responsabilità giuridica italiana, si è scontrato con lo stesso limite. I giudici italiani hanno rifiutato di convalidare il trattenimento nella struttura albanese e hanno sospeso le procedure accelerate di frontiera (Amnesty Piemonte/VdA, Sky TG24). In entrambi i Paesi, i tribunali hanno ricondotto gli esperimenti di controllo delle frontiere dentro una procedura verificabile.

Il caso greco mostra il problema più difficile. Se l’allontanamento non lascia traccia e si conclude prima della registrazione, i tribunali non possono ricostruire ciò che è accaduto. La decisione spagnola obbliga l’atto di frontiera a entrare nella procedura. Le accuse sulla Grecia descrivono invece allontanamenti che la procedura la aggirano del tutto.

Il vuoto della registrazione

Il Patto UE su migrazione e asilo, il nuovo corpus di regole europee ora in fase di attuazione, promette screening comuni, registrazione e monitoraggio indipendente alle frontiere esterne. Ma le conclusioni dell’organismo greco per i diritti umani descrivono presunti allontanamenti prima che il sistema registri qualcuno. Le garanzie del Patto iniziano quando una persona entra nei registri. Quello che accade nei secondi precedenti resta senza documentazione.

La Commissione europea può aprire procedure d’infrazione, lo strumento con cui impone agli Stati membri il rispetto del diritto dell’UE, ai sensi dell’articolo 258 TFUE. Se il modello denunciato trovasse conferma, la registrazione diventerebbe il primo vero test di applicazione del Patto. La Commissione deve dire se il caso greco meriti un’indagine formale o se intenda continuare a non intervenire.