Il caso munizioni travolge Pevkur

Il ministro della Difesa estone Hanno Pevkur si è dimesso il 2 settembre. A travolgerlo sono stati due cedimenti distinti, che rimandano però allo stesso nodo: i sistemi di controllo della difesa estone non sono riusciti a tenere il passo con l'aumento della spesa militare.

Il primo riguarda la contabilità. La Corte dei conti estone, la Riigikontroll, ha dichiarato di non poter verificare 1,2 miliardi di euro di giacenze nel settore della difesa (Riigikontroll, ERR News). Non significa che quei beni siano scomparsi, né che il materiale non esista. Significa però che il sistema con cui il ministero della Difesa registrava le scorte era talmente fragile da impedire ai revisori di confermare che cosa l'Estonia avesse davvero nei magazzini.

Il secondo riguarda gli appalti. L'agenzia estone per gli acquisti militari ha firmato contratti per circa 70 milioni di euro con Datasel S.R.L., società registrata in Italia, per forniture di proiettili d'artiglieria destinati all'Ucraina. La prima consegna avrebbe dovuto arrivare entro novembre 2024. Non è arrivato nulla di utilizzabile, e Tallinn ha portato la controversia in tribunale (ERR News, Liga.net).

Registri incapaci di stare al passo

Le conclusioni dell'audit, pubblicate il 28 agosto, descrivono un ministero che aveva scritto regole proprie per contabilizzare le scorte e che accumulava ritardi nell'inserimento delle consegne nei registri. Le Forze di difesa non disponevano ancora di un moderno sistema di gestione dell'inventario. I revisori avevano già lanciato avvertimenti simili l'anno precedente (ERR, Riigikontroll). Il punto è semplice: l'Estonia ha aumentato rapidamente la spesa per la difesa, mentre la macchina amministrativa che avrebbe dovuto governarla è rimasta indietro (ERR).

Il contratto sui proiettili è più difficile da giustificare. Datasel, collegata all'indiana Neco Defence Munitions, ha firmato quattro contratti con l'Estonia a partire dall'agosto 2024 (Euractiv). I pagamenti anticipati sono continuati anche dopo il mancato rispetto della prima consegna. Riigikontroll ha esaminato 72,1 milioni di euro di anticipi e ha segnalato criticità per 71,6 milioni di quel totale. Il principale fornitore problematico aveva ricevuto 59,8 milioni (Riigikontroll). Secondo i revisori, eventuali perdite potrebbero ricadere sul bilancio dello Stato, sottraendo risorse ad altre spese già programmate (Äripäev).

Nell'audizione del 2 settembre davanti a una commissione del Riigikogu, il Parlamento estone, ogni istituzione ha scaricato la responsabilità su un'altra. Il ministero della Difesa ha indicato l'agenzia per gli appalti, l'agenzia ha rinviato al precedente direttore, mentre i revisori hanno spiegato di aver chiesto più volte il testo del contratto contestato senza ottenerlo. Le clausole di riservatezza hanno impedito una discussione pubblica sui termini dell'accordo (ERR News, Riigikogu). Senza quel contratto, l'opinione pubblica può vedere l'anticipo, la consegna mancata e il ricorso in tribunale, ma non può capire se recuperare il denaro sia realistico.

La traccia societaria di Datasel apre una domanda elementare sui controlli preventivi sui fornitori. L'unica presenza romena verificabile della società è una filiale registrata nei pressi di Bucarest nel giugno 2025, senza dipendenti, creata dopo la firma dei contratti estoni (MetricBiz). I materiali pubblici non mostrano precedenti nella produzione di proiettili né una dimensione finanziaria compatibile con anticipi per decine di milioni nel settore delle munizioni (Euractiv). Se la normale due diligence non ha intercettato questi segnali, il problema non è un singolo contratto sbagliato: è il processo di verifica.

Il denaro corre più dei controlli

Lo scandalo arriva in un momento sensibile. In agosto l'Estonia ha ricevuto il primo pagamento da 351,6 milioni di euro nell'ambito di SAFE, il nuovo strumento europeo di prestiti per la difesa, che può fornire fino a 2,34 miliardi di euro di finanziamenti garantiti dall'UE (European Commission). Nessun documento pubblico su SAFE collega Datasel a quella linea di credito, e i contratti del 2024 precedono l'accordo estone su SAFE. Ma Tallinn si era presentata come uno dei primi banchi di prova della nuova finanza europea per la difesa. Quella credibilità si incrina quando i revisori nazionali non riescono a verificare le scorte militari del Paese né a spiegare come 70 milioni di anticipi siano arrivati a un fornitore senza una storia produttiva visibile.

L'iniziativa ceca sulle munizioni indica un modello diverso. Praga scagliona i pagamenti su base mensile, legandoli alle consegne confermate, e affida a una commissione di sorveglianza il monitoraggio dell'attuazione (Czech Defence Ministry, iROZHLAS). Anche quel sistema presenta zone d'ombra sulla trasparenza (Seznam Zprávy). Ma pagamenti progressivi vincolati alle consegne avrebbero fermato l'esposizione estone al primo carico mancato, non al quarto contratto.

L'Europa sta costruendo strumenti finanziari per la difesa più rapidamente di quanto gli Stati membri stiano dimostrando di saper controllare i contratti che quegli strumenti finanzieranno. Le dimissioni di Pevkur fissano il costo politico della vicenda. La correzione strutturale riguarda ogni Paese dell'UE che oggi trasforma denaro urgente per la difesa in appalti: chi verifica il fornitore prima che l'anticipo lasci il conto? La prima risposta spetta al Parlamento, ai tribunali e ai revisori estoni. Bruxelles, mentre prepara le prossime erogazioni di SAFE, farebbe bene a osservare da vicino.