€750 billion frenano le priorità UE

L'UE vuole riarmarsi, sostenere l'Ucraina e rimborsare il debito contratto durante la pandemia. Il bilancio chiamato a finanziare tutto questo, però, ha dimensioni grosso modo simili a quello deciso prima che queste priorità emergessero. Qualcosa dovrà arretrare, e lo scontro su cosa smettere di finanziare è già cominciato.

Il Quadro finanziario pluriennale, il MFF (il tetto di spesa settennale dell'UE, approvato all'unanimità da tutti gli Stati membri), fissa il limite massimo entro cui Bruxelles può muoversi (EUR-Lex). Quello attuale, valido per il periodo 2021-2027, vale circa 1.074 miliardi di euro a prezzi 2018 (European Commission).

Il prossimo quadro dovrà affrontare un vincolo che i precedenti non conoscevano. Durante la pandemia, l'UE ha preso in prestito circa 750 miliardi di euro attraverso NextGenerationEU, il fondo straordinario per la ripresa (Council of the EU). Il rimborso del capitale inizierà nel 2028. Quelle risorse verranno sottratte prima ancora di finanziare nuove voci, perciò il prossimo MFF dovrà contenere difesa, sostegno all'Ucraina e competitività mentre serve un debito che non esisteva quando venne fissato il tetto attuale.

Dove stanno i soldi

Due programmi storici assorbono gran parte del bilancio. La politica di coesione, cioè gli investimenti regionali pensati per ridurre il divario tra le aree più ricche e quelle più povere d'Europa, vale 426,7 miliardi di euro. L'agricoltura ne prende altri 401 miliardi. Insieme fanno circa due terzi del totale. Sicurezza e difesa ricevono 14,9 miliardi, pari a circa l'1,2% (EUR-Lex).

A questi capitoli si sommano le nuove richieste. L'Ucraina dispone di uno strumento UE confermato da 50 miliardi di euro per il 2024-2027, ma non ha ancora un successore definito (European Commission). L'Agenda strategica dell'UE indica competitività, difesa, sostegno all'Ucraina e sicurezza come priorità centrali (European Council). Il Parlamento europeo ha votato per chiedere quasi 200 miliardi di euro in più rispetto alla proposta della Commissione per il prossimo ciclo (Euronews).

Quattro strade, quattro veti

Per chiudere il divario esistono solo quattro strade: alzare il tetto, introdurre nuove entrate europee, tagliare programmi esistenti oppure indebitarsi di nuovo. Ognuna incontra una coalizione pronta a bloccarla.

I Paesi Bassi impostano esplicitamente il negoziato dal punto di vista del contributore netto. I versamenti all'UE arrivano soprattutto dai contributi basati sul reddito nazionale lordo, una quota proporzionale alla ricchezza del Paese, che aumenta quando le altre entrate europee non bastano (Rijksoverheid, European Commission). La Germania ha seguito di norma la stessa linea. Entrambe sostengono che, prima di discutere pagamenti più alti, le nuove spese debbano trovare spazio entro il tetto esistente.

La Polonia si trova sul fronte opposto. Varsavia è tra i Paesi Nato che spendono di più per la difesa in rapporto al PIL (NATO), ma dipende molto dai fondi di coesione e dai pagamenti agricoli. L'equilibrio regge solo se il bilancio cresce. Un gruppo di 16 Stati membri, tra cui Italia, Polonia e Romania, si è opposto alla bozza della Commissione chiedendo garanzie più forti per coesione e agricoltura (EUNews).

La Francia considera la Politica agricola comune, cioè sussidi all'agricoltura e sostegno alle aree rurali, una linea rossa politica (European Commission). Per Parigi il bilancio deve crescere oppure devono comparire nuove entrate. Altrimenti le priorità francesi finiscono per urtarsi tra loro.

La Romania mostra un rischio che i numeri aggregati non colgono. Se le risorse si spostassero dalle sovvenzioni di coesione assegnate con formule automatiche, in base al reddito delle regioni, verso fondi attribuiti ai progetti migliori anziché ai bisogni certificati, i Paesi con istituzioni più deboli dovrebbero conquistare i finanziamenti invece di riceverli (Cohesion Data). Il bilancio potrebbe anche crescere, lasciando però gli Stati più poveri in condizioni peggiori.

Entrate che ancora non esistono

La Commissione ha proposto nuove "risorse proprie", cioè flussi di entrate destinati direttamente al bilancio dell'UE. Tra queste ci sono i proventi dell'Emissions Trading System, il mercato europeo del carbonio, del Carbon Border Adjustment Mechanism, un dazio sulle importazioni ad alta intensità di carbonio, e un prelievo statistico sugli utili delle imprese (European Commission). Nessuna è ancora in vigore. ETS e CBAM potrebbero pesare su importatori e consumatori, aprendo altri fronti su chi debba pagare. E se rendessero meno del previsto, i contributi nazionali resterebbero la rete di sicurezza (EUR-Lex).

Il bilancio che definirà sette anni di spesa europea si negozia mentre ogni Stato membro difende le proprie righe di spesa. La domanda rimasta aperta è se qualche governo sia disposto a indicare il programma che accetta di perdere.