Ankara lega Cipro Nord al gas

Ankara e l'amministrazione turco-cipriota hanno firmato un memorandum d'intesa per un gasdotto sottomarino che collegherebbe la Turchia al nord occupato di Cipro. Del progetto non si conoscono né il tracciato, né i finanziamenti, né le imprese incaricate, né i tempi (Kathimerini Cyprus, Newsbomb). Ma il punto non è questo. Il memorandum serve a rendere più profonda la dipendenza materiale del nord dalla Turchia, facendo apparire la partizione come un fatto ormai stabile prima ancora che cambi qualcosa sul piano del riconoscimento formale.

Cipro è uno Stato membro dell'UE: per questo il dossier coinvolge direttamente sia il diritto europeo sia la credibilità della politica estera dell'Unione.

Infrastrutture al posto della diplomazia

La Turchia ha già seguito questa strada con l'acqua e l'elettricità. Una condotta idrica dalla terraferma al nord è in funzione. Porti, strade e collegamenti energetici legano ogni anno di più il territorio occupato ad Ankara (Philenews, Newsbeast). Un gasdotto aggiungerebbe un altro vincolo. Ogni nuova connessione rende più difficile tornare indietro e rende meno credibili negoziati di riunificazione che non abbiano il consenso di Ankara.

Sul piano giuridico, Nicosia ha dalla sua parte il diritto internazionale. Nel 1983 il Consiglio di Sicurezza dell'ONU dichiarò invalida l'amministrazione del nord e chiese a tutti gli Stati di non riconoscerla (UNSC Resolution 541). L'UE considera il nord territorio della Repubblica di Cipro, nel quale le norme europee restano sospese perché Nicosia non può esercitarvi il controllo effettivo. Non lo considera un secondo Stato (Protocol 10, Act of Accession).

La questione del riconoscimento ha una conseguenza diretta sul gasdotto. In base alla Convenzione ONU sul diritto del mare, la posa di una condotta sulla piattaforma continentale richiede il consenso dello Stato che vi esercita sovranità (UNCLOS Part VI). Poiché l'ONU riconosce solo la Repubblica di Cipro, l'amministrazione del nord non può concedere quel consenso. La Turchia può sostenere che quelle regole la vincolino in modo meno diretto, dato che non ha mai firmato l'UNCLOS (UN Treaty Collection). Ma il fatto di non essere parte della Convenzione non induce l'UE a riconoscere il nord e non modifica la posizione giuridica di Bruxelles.

Strumenti disponibili, se c'è volontà politica

L'UE dispone già di strumenti sanzionatori pensati proprio per situazioni di questo tipo. Nel 2019, quando la Turchia effettuò trivellazioni nelle acque cipriote, il Consiglio, dove i governi degli Stati membri definiscono la politica estera europea, condannò l'attività e creò un quadro che consente sanzioni mirate contro persone ed entità coinvolte in perforazioni non autorizzate (Council conclusions, July 2019, Council sanctions framework, November 2019). Quel quadro è ancora in vigore.

Eppure la ricerca non ha fatto emergere alcuna nuova dichiarazione del SEAE, il servizio diplomatico dell'UE, della Commissione o del Consiglio su questo memorandum. Il silenzio si spiega più con la politica europea che con l'ambiguità giuridica. Le misure incisive di politica estera contro la Turchia richiedono l'unanimità dei 27 Stati membri, e diverse capitali hanno bisogno di Ankara per la gestione dei flussi migratori, la coesione della NATO e il transito energetico.

Il ministero degli Esteri tedesco definisce il nord come territorio occupato e riconosce soltanto la Repubblica di Cipro, ma Berlino non ha prodotto una reazione visibile al memorandum (Auswärtiges Amt). La Francia legge Cipro anche attraverso la propria presenza militare nell'isola, con Erdoğan che ha ammonito pubblicamente Parigi dopo un accordo sulle truppe tra Francia e Cipro, ma nemmeno Parigi ha commentato il gasdotto (Strategika, Arab News/AFP). L'Italia segue gli interessi delle proprie società energetiche nel Mediterraneo orientale, senza però assumere una posizione pubblica (Pagine Esteri). Tre grandi capitali, nessuna opposizione visibile.

Cosa dice questo a Bruxelles

I volumi di gas non sono il vero tema. Lo sviluppo offshore di Cipro resta lontano: per ExxonMobil la decisione finale d'investimento non è attesa prima del 2029 e la prima produzione dovrebbe arrivare intorno al 2033 (Cyprus Mail). La forza del memorandum è politica. Dice a Cipro, alla Grecia e all'UE che Ankara intende restare un passaggio obbligato dell'energia nel Mediterraneo orientale, senza mostrare alcuna intenzione di rispettare gli obblighi su Cipro che potrebbero riaprire il percorso europeo della Turchia (ProtoThema English).

Le rinegoziazioni in corso tra la Bulgaria e la società statale turca BOTAŞ sui contratti del gas mostrano la stessa dinamica da un'altra angolazione: Ankara costruisce rapporti energetici che generano dipendenza prima che lo scontro diventi necessario (BTA, Fakti).

La posizione giuridica europea su Cipro è chiara. La capacità di farla rispettare dipende dal fatto che Berlino, Parigi o Roma siano disposte a spendere capitale politico con Ankara per un'isola di cui respingono formalmente la divisione, ma che hanno poca voglia di rimettere davvero al centro.