Guardie armate sul gas lettone

Guardie armate pattugliano ormai una diga idroelettrica a monte di Riga e le cavità sotterranee di Inčukalns, dove la Lettonia conserva le riserve di gas naturale. Il governo ha rafforzato la sicurezza in entrambi i siti dopo che l'intelligence ha segnalato una possibile minaccia russa; il primo ministro Andris Kulbergs ha detto a Reuters di avere chiesto alla NATO più mezzi di difesa aerea e truppe alleate vicino alle infrastrutture energetiche (UNN, Devdiscourse).

Non c'è stato alcun attacco. La reazione lettone, però, mette a nudo una domanda che molti governi europei hanno lasciato sospesa: quando l'intelligence indica che un sito energetico civile potrebbe finire nel mirino, chi ne comanda la difesa, chi paga e in quanto tempo l'esercito può arrivare in aiuto di un operatore privato?

Una minaccia che i Baltici prendono alla lettera

La NATO dissuade. L'UE scrive le regole. La protezione quotidiana di centrali elettriche, depositi di gas e cavi resta nelle mani dei governi nazionali e delle società che li gestiscono. La Lettonia ha ora trattato questa responsabilità come un problema operativo, schierando guardie e chiedendo rinforzi agli alleati.

Anche la Lituania ha ricevuto avvertimenti simili. Il presidente Gitanas Nausėda ha citato informazioni d'intelligence su possibili sabotaggi russi contro infrastrutture baltiche e polacche, sebbene nessuna prova pubblica indichi un obiettivo o una data specifici (Demócrata, Anews). La risposta di Vilnius ha mescolato carte e uomini sul terreno: una commissione governativa ha riesaminato la resilienza della rete elettrica, mentre il Servizio di pubblica sicurezza ha assunto la protezione di diversi siti energetici (Obzor). Il ministro della Difesa ha aggiunto una precisazione non secondaria: al confine non si vede alcun concentramento di truppe russe. Il timore riguarda sabotaggi o azioni di disturbo negabili, non un'invasione.

L'intelligence lettone ha avvertito separatamente che la Russia starebbe preparando provocazioni per mostrare che il sostegno all'Ucraina comporta un prezzo interno (Fox News). Mosca ha accusato i tre Stati baltici di aiutare Kiev a colpire terminal petroliferi russi; tutti e tre hanno respinto quelle accuse come disinformazione (Euronews).

La Danimarca ha inviato con breve preavviso fino a 170 soldati alla brigata NATO in Lettonia (Berlingske). I militari danesi rafforzano la deterrenza dell'Alleanza. Non fanno la guardia alle cavità lettoni dove si stocca il gas.

Leggi sulla carta, vuoti sul terreno

L'UE dispone già di un manuale per queste situazioni. La direttiva sulla resilienza dei soggetti critici, la CER, cioè la legge europea sulla protezione fisica delle infrastrutture essenziali, impone agli Stati membri di individuare le società energetiche critiche e di sottoporle a obblighi di valutazione del rischio e segnalazione degli incidenti (EUR-Lex). La Danimarca doveva indicare il 17 luglio quali imprese rientrino nella categoria delle aziende «socialmente critiche» previste dalla CER; da quel momento, quelle società avranno dieci mesi per preparare analisi dei rischi e piani di prontezza (BT, KPMG). Dieci mesi di pianificazione presuppongono che la minaccia aspetti.

La Germania mostra perché una legge non equivale a protezione. La versione tedesca della NIS2, la direttiva europea sulla cybersicurezza, fissa scadenze di registrazione e sanzioni. Ma i piccoli operatori idrici ed energetici non hanno sempre la capacità di adeguarsi, mentre il flusso di informazioni tra autorità e aziende che gestiscono i sistemi resta lento (BR).

La Finlandia traccia la linea più netta. Quando la catena di comando è chiara, come nel caso delle chiusure di frontiera, lo Stato agisce rapidamente (Finlex). Quando invece l'infrastruttura è privata, sottomarina o dispersa, lo Stato coordina e gli operatori riparano. Dopo che nel 2023 un sospetto trascinamento di ancora tranciò il gasdotto Balticconnector, i lavori richiesero mesi. Un'analisi nordica di quell'episodio ha concluso che nella regione mancano ancora standard comuni di protezione fisica e quadri per le riparazioni d'emergenza (shattered.io).

A luglio, la vicesegretaria generale della NATO ha detto al Parlamento europeo che le risposte a sabotaggi, cyberattacchi o azioni di disturbo negabili restano decisioni politiche, non automatismi che facciano scattare la difesa collettiva dell'articolo 5, l'impegno secondo cui un attacco a un alleato può essere considerato un attacco a tutti (NATO). Nello stesso mese l'UE ha adottato il più ampio pacchetto di sanzioni cyber mai varato contro la Russia (Estonian MFA). Le sanzioni puniscono. Non proteggono una diga.

La Lettonia ha schierato guardie, chiesto difesa aerea alla NATO e nominato la minaccia senza giri di parole. Gran parte delle infrastrutture energetiche critiche europee resta invece dietro calendari di conformità. La domanda inevasa è concreta: chi comanda la difesa di un sito quando arriva un allarme, chi finanzia la protezione fisica degli impianti privati e in quanto tempo il sostegno militare raggiunge un operatore civile sotto minaccia. Governi nazionali e società private dovrebbero rispondere prima che lo faccia un incidente.