Asilo, Austria sola sui trasferimenti

Dal 12 giugno, quando sono entrate in vigore le nuove regole europee sulla migrazione, l’Austria ha rimandato in Italia quattro richiedenti asilo. Hanno viaggiato in treno e in autobus, senza scorta di polizia (Die Presse, Kurier).

Quattro persone sono poche. Ma sono anche l’intero bilancio pubblicamente verificabile dei trasferimenti di responsabilità verso l’Italia nell’ambito del Regolamento sulla gestione dell’asilo e della migrazione, l’AMMR, la nuova legge europea che ha sostituito il vecchio sistema di Dublino per stabilire quale Paese debba esaminare una domanda d’asilo. Diversi governi sostengono di muoversi nella stessa direzione. I risultati, finora, indicano però che a decidere se il meccanismo funzioni sia soprattutto la disponibilità dell’Italia a cooperare, più che il testo giuridico.

Le richieste aumentano, i trasferimenti restano fermi

Il quadro ufficiale più chiaro arriva dalla Commissione europea, l’esecutivo dell’UE incaricato di monitorare l’applicazione delle regole. Tra il 12 giugno e il 7 luglio, otto Stati membri hanno presentato all’Italia 12 richieste di trasferimento. Roma le ha respinte tutte e 12 (Commission assessment, 2EU Brussels). I quattro trasferimenti austriaci sono arrivati dopo, ma restano l’eccezione.

La Germania, il Paese che presenta il maggior numero di richieste, non ha alcun trasferimento completato e verificato dall’entrata in vigore del patto. Il caso più visibile di agosto si è arenato: una donna somala di 22 anni avrebbe dovuto essere trasferita da Norimberga, ma l’Italia ha respinto la richiesta e una chiesa bavarese le ha offerto protezione (Tagesschau). Quel fascicolo riguardava però un ingresso avvenuto a fine marzo, prima dell’applicazione delle nuove regole, e dunque metteva alla prova le vecchie procedure più che il patto in sé.

Lo schema non nasce oggi. Sotto il vecchio regolamento di Dublino, l’Italia ha bloccato per anni i rimpatri regolari dalla Germania. Secondo Berliner Zeitung, durante il governo Meloni Berlino avrebbe presentato circa 35.000 richieste di trasferimento, ottenendo una quindicina di esecuzioni. Le cifre precise sono contestate, ma non la sproporzione.

Fuori da Austria e Germania, il quadro si assottiglia rapidamente. La Finlandia ha inviato notifiche all’Italia, ma al 21 agosto non ha confermato alcun trasferimento completato (Helsingin Sanomat). L’ufficio del ministro svedese per la migrazione ha dichiarato che alcuni trasferimenti sarebbero avvenuti, senza che alcuna agenzia abbia pubblicato numeri o date (Euronews). I Paesi Bassi hanno annunciato l’avvio della procedura, cioè un passaggio amministrativo, non un risultato (Upday NL). Francia e Spagna hanno invece rifiutato apertamente questa linea, preferendo la cooperazione alla pressione bilaterale su Roma (ANSA).

Il tempo e lo squilibrio dei rapporti di forza

Roma sostiene che il patto abbia azzerato i vecchi fascicoli e che contino soltanto le domande successive al 12 giugno. Nessun documento giuridico pubblico conferma che le pratiche precedenti siano state formalmente estinte dal diritto dell’UE. La tesi va quindi letta come una posizione politica, non come un punto di diritto acquisito.

Anche il calendario lavora contro gli Stati che chiedono il trasferimento. Sia con le vecchie sia con le nuove regole, il trasferimento deve avvenire entro sei mesi. Scaduto il termine, la responsabilità torna al Paese richiedente, un principio che la Corte di giustizia dell’UE ha confermato nella sentenza Shiri ruling. Un governo può avere ragione sul piano giuridico e perdere comunque la persona per effetto dei ritardi.

L’AMMR avrebbe dovuto risolvere questo nodo inserendo i trasferimenti in uno scambio più ampio: gli Stati di frontiera come l’Italia mantengono la responsabilità del primo ingresso, mentre gli altri Paesi dell’UE devono contribuire ricollocando persone, versando risorse in un fondo di solidarietà o fornendo sostegno operativo (AMMR text). Il dossier pubblico, finora, non mostra per il 2026 una quota di solidarietà quantificata a favore dell’Italia che compensi la pressione crescente dei trasferimenti.

Entrambi i fronti possono sostenere di applicare la legge. Austria, Germania, Finlandia e Svezia presentano i trasferimenti come l’esecuzione di regole concordate. Francia e Spagna leggono le stesse norme e scelgono la via diplomatica. Per i richiedenti asilo finiti in mezzo, il risultato resta il limbo: pratiche contese tra Stati, ricorsi davanti ai tribunali nazionali, rinvii che superano la scadenza e spostano la responsabilità per automatismo.

Il rapporto di forza è evidente. La Commissione può registrare i rifiuti dell’Italia, ma non può far salire le persone sugli autobus. Il punto di esecuzione è la cooperazione amministrativa di Roma. I quattro trasferimenti austriaci dimostrano che il sistema può materialmente spostare una persona oltre confine. La solidarietà che avrebbe dovuto rendere accettabile questo scambio per gli Stati di frontiera non ha prodotto una prova equivalente. La Commissione, che ha costruito l’accordo, dovrà portarla nella prossima valutazione.