I Baltici blindano i nodi del gas

Un deposito di gas vicino a Riga. Una centrale idroelettrica sul fiume Daugava, in Lettonia. Un terminale GNL nel porto lituano di Klaipėda. Non sono basi militari, ma i governi baltici li stanno proteggendo come se fossero parte della linea avanzata della NATO, perché gli stessi porti, impianti energetici e corridoi ferroviari che Mosca potrebbe cercare di colpire sono anche le vie attraverso cui l'Alleanza rinforzerebbe il fianco orientale.

Il presidente lituano Gitanas Nausėda ha detto che l'intelligence segnala possibili «provocazioni o attacchi» russi contro infrastrutture critiche nei Paesi baltici o in Polonia (Euronews). Il presidente lettone Edgars Rinkēvičs ha aggiunto che informazioni arrivate da diversi Paesi NATO indicano tentativi russi di sabotaggio e operazioni ibride (The Straits Times). L'opinione pubblica, però, non può verificarne il contenuto. Gli stessi funzionari della sicurezza baltica hanno precisato che non risulta un piano concreto di Mosca, né una data nota, né preparativi militari visibili (LRT).

Gli avvertimenti diventano misure sul terreno

La risposta non si è limitata alle dichiarazioni. La Lettonia ha rafforzato la sicurezza intorno agli impianti idroelettrici della Daugava e al sito sotterraneo di stoccaggio del gas di Inčukalns (Polsat News). I due presidenti hanno visitato insieme il terminale GNL di Klaipėda e assistito a un'esercitazione marittima dal vivo con abbordaggio (LRT). La Danimarca ha inviato una compagnia di fanteria in Lettonia, nella brigata multinazionale NATO a guida canadese, dove ruotano già in modo continuativo reparti di 13 Paesi alleati (Nordic Defence Sector, Latvian Ministry of Defence).

Una compagnia di fanteria non modifica da sola la postura difensiva lettone. Il valore è politico: una bandiera danese dentro la brigata segnala che un sabotaggio contro le infrastrutture baltiche chiamerebbe in causa l'articolo 5, la clausola di difesa collettiva della NATO. Nel registro pubblico, tuttavia, non compaiono una richiesta formale lettone, una decisione del Parlamento danese o intelligence desecretata che colleghi il dispiegamento a una minaccia specifica. I governi si sono mossi dentro gli assetti NATO già esistenti, e questo ha evitato di chiedere ai parlamenti di approvare, finanziare o riesaminare la decisione.

Gli stessi porti che servono alla NATO

La minaccia supera i confini lettoni perché gli obiettivi coincidono con le rotte di rinforzo della NATO. Terminali del gas, collegamenti via traghetto, cavi elettrici e corridoi ferroviari che la Russia potrebbe colpire sono gli stessi attraverso cui le forze alleate sposterebbero uomini e mezzi verso i Paesi baltici. Danneggiarli non significa soltanto colpire la vita civile: può rallentare, o bloccare, la risposta militare promessa dall'articolo 5.

Questa sovrapposizione sta già orientando le reazioni dei vicini. L'Estonia ha emesso allerte per la minaccia di droni nelle contee meridionali lo stesso giorno in cui la Lettonia segnalava rischi aerei nell'est del Paese (Yle). La Polonia ha letto la stessa intelligence come un rischio per i terminali GNL, i collegamenti ferroviari e lo stretto corridoio di Suwałki, che la collega alla Lituania (Rzeczpospolita). La Svezia sta preparando Gotland come nodo di sorveglianza e logistica nel Baltico centrale, partendo dall'idea che l'isola debba restare sotto controllo alleato per qualsiasi movimento verso la sponda orientale (Dagens.se).

Anche la catena di comando della NATO si è adeguata. Il 1° luglio, il 1 German-Netherlands Corps ha assunto il comando tattico delle forze terrestri NATO in Lettonia ed Estonia, sostituendo l'assetto precedente (mil.lv). Il passaggio conta perché stabilisce chi coordina i rinforzi qualora gli avvertimenti si rivelino fondati, e se il corridoio di Suwałki ricada sotto un unico comando o venga diviso tra due quartier generali.

Ciò che resta coperto dal segreto

Secondo informazioni riprese da AP, l'intelligence non indicava né un luogo preciso né una finestra temporale per eventuali attacchi (AP via Newsmax). Le Figaro ha descritto l'allarme come intelligence su possibili «operazioni cinetiche selettive» contro infrastrutture (Le Figaro). La NATO sta usando unità alleate a rotazione, non nuove basi permanenti, per rispondere a una minaccia plausibile ma non dimostrata pubblicamente. Il sistema funziona senza che servano voti parlamentari o la divulgazione delle prove su cui poggia la decisione.

I parlamenti baltici e quello danese devono ai cittadini una distinzione precisa: quale parte della risposta rientrava in rotazioni ordinarie già programmate, quale parte è stata un rafforzamento d'urgenza attivato da nuova intelligence, e quale soglia giustifichi il dispiegamento di soldati sulla base di prove che nessun organo eletto, fuori dall'esecutivo, ha potuto esaminare.