Il Belgio entra nell’accordo missili olandese

Il ministro della Difesa belga Theo Francken ha detto al Parlamento che il Paese è ormai alla «fase finale» dell'approvazione di circa 3,1 miliardi di euro per sistemi di difesa missilistica: 10 lanciatori NASAMS a medio raggio e 20 unità Skyranger a corto raggio (Forces Operations, Marketscreener). Il Belgio, però, non intende gestire una gara autonoma: vuole acquistare attraverso contratti già conclusi dai Paesi Bassi, e Francken puntava a ottenere il via libera del governo in tempo perché i due Paesi potessero firmare un accordo bilaterale al vertice NATO di Ankara del 7-8 luglio (The Straits Times).

Il motivo è evidente: il tempo. Se l'intesa regge, il Belgio potrebbe prendere in leasing un primo sistema già l'anno prossimo, con una capacità operativa iniziale prevista tra il 2027 e il 2029. Se il calendario slittasse, ha avvertito Francken, quella finestra si chiuderebbe (Forces Operations).

Una scorciatoia a due Paesi

Il Belgio paga, i Paesi Bassi mettono a disposizione il canale d'acquisto. L'Aia ha già firmato nel dicembre 2025 un contratto con la tedesca Rheinmetall per 22 sistemi Skyranger a corto raggio, con consegne a partire dal 2028 (Army Recognition). Bruxelles vuole innestarsi su quella commessa, evitando di costruire da zero una gara separata. Il NASAMS, il livello a medio raggio sviluppato dalla norvegese Kongsberg con integrazione missilistica statunitense, aggiungerebbe un secondo strato. Insieme, i due sistemi coprono droni, missili da crociera e velivoli a quote diverse.

Non si tratta di un acquisto gestito dall'UE. Nessuna fonte pubblica collega questo pacchetto a SAFE, il nuovo strumento europeo da 150 miliardi di euro in prestiti per la difesa, a PESCO, il quadro di cooperazione strutturata dell'UE in materia militare, o ad altri meccanismi di Bruxelles (European Commission). Sul piano giuridico, lo schema appare lineare: il veicolo contrattuale di un governo, i soldi di un altro governo, un accordo bilaterale a tenerli insieme. Il Belgio evita anni di procedura autonoma; i Paesi Bassi possono presentarsi come capofila di un'integrazione difensiva pratica, più da officina che da convegno.

Il Belgio ha scelto sistemi a cui poteva accedere in fretta. Questa scelta indebolisce l'argomento francese secondo cui il riarmo europeo dovrebbe passare da un piano industriale dell'UE più coerente, probabilmente costruito attorno all'ecosistema MBDA-Thales. Come ha scritto Le Monde, l'Europa si sta riarmando in modo disperso, non attraverso un coordinamento industriale-difensivo unitario (Le Monde). Il Belgio non è l'unico a preferire la disponibilità immediata alla grande architettura. L'Estonia ha acquistato insieme alla Lettonia sistemi IRIS-T a medio raggio, ma la prima unità è arrivata sul territorio estone solo nel giugno 2026, anni dopo la decisione (LRT). Gli Stati europei piccoli e medi non possono costruire da soli una difesa aerea stratificata; passare dal contratto di un vicino è la risposta più pragmatica.

Ciò che il pubblico non vede

Il rischio comincia dove finisce la visibilità pubblica. Non è emerso alcun testo dell'accordo bilaterale. Il Belgio non ha annunciato alcuna aggiudicazione formale. Non esiste una ripartizione pubblica dei costi tra sistemi, munizioni, sensori e manutenzione (Army Recognition).

Separatamente, nessun documento pubblico chiarisce chi governerà gli aggiornamenti software, la manutenzione nei depositi o le priorità di consegna qualora le esigenze olandesi e belghe entrassero in conflitto. Il percorso parlamentare belga conferma l'esame in commissione, ma non una piena aggiudicazione dell'acquisto (La Chambre). Intanto Rheinmetall sta ampliando in Germania la produzione di missili e sistemi, mentre la domanda europea si concentra sulle sue piattaforme (Tagesschau). Il produttore che controlla lo standard software e hardware finisce per orientare, per decenni, le opzioni di ogni acquirente.

La difesa aerea non è un acquisto una tantum. È una rete di manutenzione lunga decenni, fatta di aggiornamenti, scorte di munizioni e catene di assistenza. Il Paese che controlla il canale contrattuale e il produttore che controlla lo standard tecnico decidono insieme che cosa il Belgio potrà, o non potrà, fare con i propri sistemi.

Il Belgio può giustificare la scorciatoia con l'urgenza. Non ha ancora mostrato ai cittadini chi controllerà il contratto quando i sistemi saranno arrivati.