Fairford, Londra accusa l’Iran senza risposta comune

Il 12 ottobre il governo britannico ha dichiarato che il Corpo delle Guardie della Rivoluzione islamica iraniano (IRGC), la più potente forza militare e di sicurezza del Paese, «quasi certamente» ha diretto attività sospette nei pressi della base RAF Fairford, in Inghilterra, che ospita bombardieri statunitensi impegnati nel conflitto con l’Iran (UK government). Le prove disponibili al pubblico restano limitate: la polizia non ha trovato ordigni esplosivi e ha arrestato sette uomini, senza incriminarne nessuno (Counter Terrorism Policing, Reuters). Ventinove ministri degli Esteri hanno riconosciuto l’attribuzione britannica, ma la loro dichiarazione non impegna a intraprendere azioni comuni e ciascun governo mantiene il controllo sull’accesso alle proprie basi (joint statement).

Cosa ha accertato finora la polizia

L’episodio è cominciato verso le 00:45 del 27 settembre, quando la polizia del Gloucestershire ha ricevuto una segnalazione su tre veicoli sospetti diretti verso la base (Gloucestershire Police). Agenti armati hanno fermato i mezzi vicino al villaggio di Whelford, arrestato cinque uomini e trovato benzina nei veicoli, non bombe (Counter Terrorism Policing).

La polizia non ha confermato pubblicamente che l’obiettivo fosse Fairford (Gloucestershire Police). I cinque uomini hanno ottenuto la libertà su cauzione; in seguito la polizia ne ha arrestati altri due a Londra, anch’essi rilasciati su cauzione (Counter Terrorism Policing).

Gli arresti e l’attribuzione del governo seguono percorsi distinti: i ministri possono rendere pubblica una valutazione di intelligence su chi abbia diretto un’operazione, mentre la polizia indaga sui fatti e spetta ai procuratori stabilire se le prove giustifichino un’incriminazione. Un eventuale processo potrebbe non arrivare mai a esaminare chi abbia impartito gli ordini, e una valutazione di intelligence non ha bisogno di una condanna per reggere.

Cosa sostiene Londra

Il governo del primo ministro Andy Burnham ha formulato l’accusa con due diversi gradi di certezza: il coordinamento dall’Iran sarebbe «altamente probabile», mentre la direzione da parte dell’IRGC «quasi certa» (UK government). L’ambasciatore iraniano aveva già negato ogni coinvolgimento il 28 settembre, chiedendo alla Gran Bretagna di presentare le prove (Reuters).

La ministra dell’Interno Shabana Mahmood ha dichiarato che l’attività è stata coordinata da una persona nota che si trova in Iran, senza però farne il nome (UK government). Nessun ministro ha reso pubbliche le informazioni di intelligence su cui si basa l’accusa.

Londra ha annunciato sanzioni contro due iraniani insieme all’accusa (UK government), ma le motivazioni giuridiche pubblicate riguardano piani più ampi di spionaggio e attacco e non menzionano mai Fairford (UK sanctions list).

Cosa hanno firmato gli alleati e cosa hanno lasciato ai singoli governi

I partner della Gran Bretagna hanno scelto con cura le parole. Ventinove ministri degli Esteri hanno dichiarato di «riconoscere l’attribuzione del Regno Unito», formulazione che presenta la conclusione sull’IRGC come una valutazione britannica (joint statement). Il testo non istituisce un elenco comune di sanzioni, una procedura per condividere informazioni di intelligence né una risposta automatica a eventuali nuovi episodi.

Né la NATO né l’UE hanno adottato la dichiarazione, che quindi non ha valore collettivo all’interno delle due organizzazioni. Le sanzioni dell’UE, per esempio, richiedono l’unanimità, il che consente a un solo Stato membro di bloccarle; il testo non avvia alcuna procedura in questo senso.

La dichiarazione accetta l’attribuzione britannica come tale, senza formulare una valutazione autonoma degli alleati né concordare una risposta. Resta una riserva: le informazioni pubbliche non mostrano quali dati di intelligence i partner possano aver consultato in via riservata.

La firma lascia invariato il controllo sull’accesso alle basi, che spetta ai governi nazionali. La Spagna ha firmato, ma a marzo aveva negato agli Stati Uniti l’uso delle basi di Rota e Morón per l’operazione contro l’Iran, come ha riferito al Congresso il primo ministro Pedro Sánchez (La Moncloa). Quel rifiuto precede il caso Fairford e non dice nulla sulla valutazione che Madrid dà dell’episodio; mostra però chi decide cosa possa decollare dal territorio spagnolo.

Le eventuali accuse dei procuratori britannici riguarderanno ciò che gli arrestati hanno fatto nei pressi di Fairford, ma potrebbero non chiarire mai chi li abbia diretti. La risposta a questa domanda dipende da informazioni di intelligence che Londra non ha reso pubbliche. I governi che ne hanno riconosciuto la conclusione non hanno promesso una risposta comune: se un episodio simile si ripetesse nei pressi di una base europea, a decidere sarebbe il governo del Paese ospitante.