Difesa, Bruxelles detta i prestiti da €150 miliardi

La Commissione europea oggi si finanzia sui mercati dei capitali e gira quei fondi ai governi dell'UE per l'acquisto di equipaggiamenti militari, fissando però le condizioni. Con SAFE (Security Action for Europe), lo strumento da 150 miliardi di euro adottato nel maggio 2025, Bruxelles si è posta al centro del riarmo europeo come custode dell'accesso al credito (European Commission, EUR-Lex). Il risultato pesa più, e forse più a lungo, di un esercito comune: una serie di vincoli finanziari che orientano ciò che le forze armate europee comprano e da chi lo comprano.

La Commissione emette obbligazioni, gli investitori le acquistano e l'UE presta il ricavato agli Stati membri che partecipano al programma. Ogni governo rimborsa il proprio prestito; l'UE rimborsa gli obbligazionisti. La base giuridica è l'articolo 122 TFUE, una norma emergenziale dei Trattati che consente al Consiglio, dove siedono i governi nazionali, di agire senza il Parlamento europeo come co-legislatore (EUR-Lex). Quella scorciatoia ha dato all'UE uno strumento comune per indebitarsi sulla difesa, ma senza la procedura democratica piena che normalmente accompagna le decisioni di spesa.

Il vero potere è nel filtro di ammissibilità

La forza di SAFE non sta tanto nella liquidità, quanto nelle condizioni. Il programma prevede che almeno il 65% del valore dei componenti negli acquisti finanziati provenga dall'UE, dai Paesi SEE-EFTA o dall'Ucraina (EUR-Lex, EU Perspectives). I governi decidono ancora se comprare droni, missili o sistemi di sorveglianza. Bruxelles stabilisce se quei piani meritino prestiti più convenienti garantiti dall'UE e se i fornitori siano abbastanza europei. In sostanza, la Commissione controlla l'accesso al capitale.

La Polonia guida la lista con fino a 43,7 miliardi di euro, trattando SAFE come la via meno costosa per accelerare l'espansione militare, grazie a dieci anni di preammortamento e rimborsi che arrivano fino al 2075 (PAP, Fakt). La Romania sta trasformando circa 16,68 miliardi di euro in equipaggiamenti concreti: 298 veicoli da combattimento per la fanteria, sistemi anti-drone e pattugliatori per il Mar Nero (Digi24, Stirile ProTV). La Francia indirizza circa 15,1 miliardi di euro verso una base industriale dominata da MBDA, Thales e KNDS (Bloomberg, France Épargne). MBDA sta già costruendo un nuovo stabilimento missilistico vicino a Orléans per assorbire l'aumento degli ordini europei (Le Monde). La Grecia ha firmato per un massimo di 787,7 milioni di euro, puntando su sorveglianza, comunicazioni sicure e sistemi anti-drone nel Mediterraneo (Euronews GR, To Vima).

L'Italia frena, il fianco est chiede sovvenzioni

L'Italia mostra il limite politico dell'operazione. Roma avrebbe valutato circa 15 miliardi di euro di prestiti SAFE, salvo poi ridimensionare l'adesione. Il ministro degli Esteri Antonio Tajani è stato citato mentre affermava che «non è il momento» di indebitarsi in modo così pesante (Analisi Difesa). Insieme alla Romania, l'Italia potrebbe lasciare inutilizzati 8-18 miliardi di euro della dotazione SAFE. Diverse capitali del fianco orientale stanno già facendo sapere a Bruxelles di volere sovvenzioni, non altri prestiti (Euronews).

I Paesi più vicini alla minaccia hanno bisogno di più equipaggiamenti, ma sono anche quelli che assorbono più debito rispetto alla capacità fiscale. L'UE ha trovato la volontà politica per 150 miliardi di debito comune destinato alla difesa, senza applicare la stessa logica agli investimenti diretti o alla spesa di coesione. Se SAFE II prenderà forma, questa asimmetria imporrà una domanda più scomoda: se il riarmo debba passare da trasferimenti fiscali condivisi, e non soltanto da debito condiviso.

Il vuoto di controllo democratico

La Grecia mostra il costo istituzionale della rapidità. Le informazioni pubbliche confermano l'accordo SAFE e le grandi aree di capacità, ma non indicano i singoli progetti, i partner industriali, la ripartizione del lavoro né le tappe di erogazione. Il PASOK, principale partito di opposizione greco, ha denunciato che i parlamentari hanno appreso degli impegni greci sulla difesa dalle conferenze stampa di Bruxelles, non dal proprio Parlamento (Newsbeast). L'opacità si somma a una scelta strutturale: il ricorso all'articolo 122, che ha reso possibile SAFE, ha anche escluso il Parlamento europeo dal processo legislativo, concentrando il controllo nei governi nazionali riuniti nel Consiglio.

Il ministro della Difesa greco Nikos Dendias ha formulato una critica diversa, definendo SAFE I, secondo quanto riportato, un «regolamento sbagliato» perché finanzia la domanda senza sciogliere il collo di bottiglia della produzione europea per la difesa (Tribune). Il credito può orientare la domanda e imporre regole sugli acquisti. Non costruisce fabbriche, non forma lavoratori e non sostituisce catene di fornitura mancanti. Che la nuova leva finanziaria europea produca vera capacità militare, oppure debito con marchio europeo, dipende da risposte industriali che la maggior parte dei governi deve ancora dare.