Appalti ungheresi, sprechi strutturali

L'Autorità per l'integrità ungherese, l'organismo anticorruzione che Budapest ha creato per soddisfare le condizioni poste dall'UE allo sblocco dei fondi congelati, ha prodotto una conclusione che incrina proprio il racconto per cui era nata. Secondo l'autorità, il sovrapprezzo negli appalti pubblici ungheresi non è un incidente di percorso, ma un elemento incorporato nel funzionamento del sistema, capace di persistere anche quando ogni procedura viene rispettata formalmente. Per Bruxelles, il punto si sposta così dalla domanda se l'Ungheria abbia approvato le leggi giuste a quella, più scomoda, se quelle leggi proteggano davvero il denaro europeo.

Procedure pulite, bilancio che perde

Il consueto ciclo tra UE e Ungheria si è mosso finora soprattutto sulla carta: Bruxelles solleva obiezioni, Budapest approva norme, la Commissione europea verifica l'adempimento. La valutazione dell'Autorità per l'integrità rompe questo schema, perché descrive un mercato degli appalti in cui la conformità formale convive con prezzi di riferimento gonfiati, concorrenza debole e vincitori ricorrenti. Si può rispettare la procedura alla lettera e lasciare comunque esposto il denaro pubblico.

La distinzione conta perché gli strumenti europei di tutela del bilancio servono esattamente a questo. In base al Regolamento sulla condizionalità, il meccanismo dell'UE che consente di limitare i fondi quando le violazioni dello Stato di diritto minacciano il bilancio, le misure si giustificano quando le violazioni «incidono o rischiano seriamente di incidere» sulle finanze dell'Unione «in modo sufficientemente diretto» (eur-lex.europa.eu). Il Consiglio, dove votano i governi nazionali, ha usato questa strada nel dicembre 2022, congelando gli impegni relativi a tre programmi ungheresi finanziati dai fondi di coesione, cioè le risorse UE destinate alle regioni più povere, a causa dei rischi legati ad appalti e corruzione (consilium.europa.eu, ec.europa.eu).

Un anno dopo, la Commissione ha mantenuto quelle misure, poiché non poteva concludere che i rischi per il bilancio dell'UE fossero stati «pienamente rimossi», nonostante l'Ungheria avesse adottato interventi legislativi e istituzionali (commission.europa.eu). La conclusione dell'Autorità per l'integrità fornisce ora una nuova prova interna a sostegno di quella cautela.

Tre strumenti, tre verifiche diverse

Bruxelles dispone di tre canali distinti per trattenere fondi, ciascuno con una verifica giuridica diversa che la Commissione deve superare.

Il Regolamento sulla condizionalità impone alla Commissione di collegare i problemi dello Stato di diritto a un rischio per il bilancio. Per adottare o revocare le misure serve una maggioranza qualificata in Consiglio, dove i Paesi più grandi pesano di più e nessun governo può bloccare da solo. È una procedura insieme giuridica e politica.

I controlli sui fondi di coesione operano in modo più discreto. In base al Regolamento sulle disposizioni comuni, la Commissione può interrompere i pagamenti, chiedere recuperi o ridurre le assegnazioni future quando riscontra gravi carenze nella gestione nazionale del denaro europeo (eur-lex.europa.eu). Non serve un voto del Consiglio: può bastare la prova emersa dagli audit.

Il Dispositivo per la ripresa e la resilienza, il fondo post-pandemia dell'UE noto come RRF, aggiunge un terzo binario. Il piano ungherese comprende «super-obiettivi» sullo Stato di diritto, il che significa che le riforme approvate non bastano se l'attuazione resta poco convincente (commission.europa.eu). La scadenza di agosto 2026, dopo la quale le risorse non utilizzate possono essere cancellate, lascia a Bruxelles meno tempo per verificare se le riforme funzionino davvero (cer.eu).

Il precedente è già in movimento. Il Parlamento europeo ha sollecitato la Commissione a valutare l'applicazione di strumenti di bilancio simili a quelli usati con l'Ungheria anche contro la Slovacchia, per le preoccupazioni sullo Stato di diritto (zpravy.aktualne.cz).

Che cosa serve ancora alla Commissione

Il rapporto è una prova, non un interruttore. Da solo non congela né sblocca denaro. Prima che una decisione sui pagamenti possa cambiare, la Commissione deve collegarne le conclusioni a verifiche giuridiche precise. Una diagnosi strutturale pesa, ma peserebbe molto di più se fosse sostenuta da numeri verificabili: tassi di gare con un solo offerente, sovrapprezzi misurati rispetto a parametri di riferimento, concentrazione degli affidamenti tra pochi contraenti.

C'è anche una dimensione fiscale. Secondo quanto riportato da ANP/Reuters, il deficit di bilancio ungherese potrebbe restare sopra il 7% anche con l'afflusso di miliardi europei; le restrizioni, dunque, aggravano la pressione sui conti pubblici mentre cercano di proteggere l'integrità del bilancio UE (nieuws.nl).

L'ironia più profonda è istituzionale. L'Ungheria ha costruito l'Autorità per l'integrità per rassicurare i partner europei sulla capacità del sistema di controllarsi da sé. La stessa autorità ha ora prodotto il dossier interno più dettagliato sul fatto che il sistema potrebbe non esserne capace. Se la Commissione tratterà questa conclusione come una prova su cui agire, oppure la archivierà accanto ad anni di preoccupazioni accumulate, dirà molto sulla capacità dell'UE di trasformare le regole in decisioni.