La Bulgaria rompe il fronte anti-Mosca

Sette leader dell’Europa orientale e settentrionale hanno firmato il 25 giugno la dichiarazione di Danzica, indicando la Russia come la minaccia diretta e di lungo periodo più grave per la loro sicurezza. La Bulgaria ha rifiutato di aderire (PISM). Il gesto pesa perché Sofia è insieme membro dell’UE e della NATO, affacciata sul Mar Nero e vicina alla guerra russa in Ucraina. Non ha bloccato alcun piano militare né alcuna sanzione europea. Ha però incrinato l’immagine di un fianco orientale compatto poche settimane prima del vertice NATO di Ankara, riaprendo una questione che riguarda il resto d’Europa: dove finisce il segnale politico e dove comincia la decisione formale?

Un caucus che non può imporre nulla

Il formato di Danzica non coincide con la NATO che agisce in modo collettivo. È un gruppo di Stati che si è autoselezionato per spingere Bruxelles e l’Alleanza verso una linea più dura nei confronti della Russia. Hanno firmato Polonia, Estonia, Lettonia, Lituania, Svezia, Finlandia e Romania, insieme alla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen e al commissario europeo alla Difesa Andrius Kubilius (PISM, Euronews).

Il Polish Institute of International Affairs distingue esplicitamente questa piattaforma dal più vecchio formato dei Nove di Bucarest, un raggruppamento più ampio di membri orientali della NATO che comprende anche Paesi con posizioni più ambivalenti sulla Russia, tra cui la Bulgaria. Il gruppo di Danzica nasce proprio perché il B9 non è riuscito a sostenere una valutazione comune della minaccia.

L’Europa funziona per strati. Le decisioni NATO richiedono il consenso di tutti gli alleati. Le sanzioni dell’UE hanno bisogno dell’unanimità in Consiglio, dove ogni Stato membro dispone di un veto. Prima che gli organi formali agiscano, però, spesso si formano coalizioni più piccole, che definiscono la minaccia e orientano l’agenda politica (NATO, Council of the EU). Danzica appartiene a questo terzo livello, informale: esercita pressione politica, non autorità giuridica.

Il rifiuto indebolisce il segnale, non la catena di comando

La posizione bulgara non ha cancellato alcun obbligo di trattato né alcuna misura dell’UE. La garanzia di difesa reciproca prevista dall’articolo 5 della NATO resta intatta. Germania e Paesi Bassi stavano intanto assumendo un nuovo ruolo di comando per Estonia e Lettonia in vista del vertice di Ankara, a dimostrazione che gli assetti militari eseguibili procedono anche quando una dichiarazione regionale non raccoglie tutte le firme (DW).

Il costo è politico. Per le capitali baltiche, nominare la Russia non è un esercizio retorico. Il ministro degli Esteri estone ha messo in guardia contro qualsiasi accordo che consegni i Paesi più esposti alle condizioni di Mosca (ERR). Quando un alleato del Mar Nero rifiuta di indicare la stessa minaccia, gli avversari possono leggerlo come la prova che la volontà politica sul fianco non sia uniforme, proprio mentre i leader NATO riconoscono il timore di non poter contare sul sostegno americano qualora la Russia attaccasse (The Guardian).

La stampa romena ha inquadrato la posizione bulgara attraverso il richiamo del presidente Rumen Radev all’interesse nazionale, non come una crisi di fiducia (Digi24). È una sfumatura rilevante: Bucarest non tratta Sofia come ostile, ma come inaffidabile sul linguaggio della minaccia.

Budapest trova copertura a Sofia

I media filogovernativi ungheresi hanno rapidamente assorbito il rifiuto bulgaro nella narrativa interna. Mandiner lo ha presentato come la prova che, dopo lo spostamento di posizione di Viktor Orbán, un altro Paese abbia preso il posto dell’eccezione, sostenendo che i veti non siano una specialità ungherese (Mandiner). Portfolio ha riferito che Budapest aveva inattesiamente consentito progressi sull’apertura di un nuovo capitolo negoziale per l’adesione dell’Ucraina all’UE, mentre la Bulgaria aveva chiesto separatamente di eliminare il linguaggio che sollecitava l’apertura di ulteriori capitoli (Portfolio). Sofia è utile a Budapest proprio perché permette all’Ungheria di apparire più cooperativa per contrasto.

La prova formale che attende Sofia

La vera questione è se la Bulgaria porterà la posizione assunta a Danzica nelle stanze in cui serve il consenso. Gli alleati stavano ancora definendo il linguaggio comune sulla Russia per la dichiarazione del vertice di Ankara, che dovrà ottenere l’accordo di tutti i membri della NATO (European Pravda). Se Sofia bloccasse quella formulazione, il problema diventerebbe di consenso. Se bloccasse il testo in Consiglio dell’UE durante il prossimo pacchetto di sanzioni, diventerebbe un veto.

Fino ad allora, il rifiuto bulgaro resta nello spazio intermedio tra dissenso e ostruzione. La coalizione può concordare più rapidamente il linguaggio della minaccia di quanto possa dimostrare che ogni Stato esposto sia disposto a portarlo fino alle decisioni.