Chat control salvo con 314 no

Il Parlamento europeo ha votato sulla possibilità di cancellare una deroga temporanea che consente alle aziende tecnologiche di analizzare i messaggi non cifrati alla ricerca di materiale pedopornografico. I deputati contrari sono stati più di quelli favorevoli: 314 contro, 276 a favore, 17 astensioni (Greens/EFA, La Voix de France). Eppure la misura è rimasta in piedi. In questa fase della procedura, il Parlamento poteva respingere il testo solo con la maggioranza assoluta dei 720 membri, cioè 361 voti. Ogni seggio vuoto ha pesato, di fatto, come un voto a favore. Lo scontro sul "chat control" non riguarda più soltanto la scansione dei messaggi: riguarda il modo in cui l'UE mantiene in vita poteri temporanei quando la legge permanente resta bloccata.

Che cosa copre la deroga

La norma in questione è il Regolamento 2021/1232, una deroga temporanea alla disciplina europea sulla riservatezza delle comunicazioni. In via ordinaria, le aziende non possono ispezionare il contenuto dei messaggi. L'eccezione permette a fornitori come Microsoft, Google e Meta di effettuare, su base volontaria, controlli per individuare immagini già note di abusi sessuali su minori e schemi di adescamento nei servizi in cui l'azienda possa ancora leggere o trattare i contenuti (EUR-Lex, CADE Project).

I servizi con cifratura end-to-end restano esclusi. Il Parlamento ha modificato il testo per proteggere ogni comunicazione alla quale la cifratura "sia, sia stata o sarà applicata" (European Parliament LIBE). WhatsApp e Signal rimangono fuori dal perimetro. La posta web e i servizi di messaggistica cloud, dove i fornitori conservano l'accesso ai contenuti, restano invece dentro (The European Post, RTVE).

La deroga non nasce oggi. Si applicò per la prima volta nel 2021 ed è scaduta il 4 aprile 2026, dopo che precedenti tentativi di rinnovo si erano arenati. Il Consiglio, dove siedono i governi nazionali, ha ripreso in mano il testo e lo ha trasmesso al Parlamento a luglio. La proroga arriva fino ad aprile 2028.

Come la regola di voto è diventata il punto politico

Il Parlamento si trovava nella fase che il diritto dell'UE chiama "seconda lettura", nella quale può respingere un testo del Consiglio solo con la maggioranza assoluta di tutti gli eurodeputati. È una soglia pensata per proteggere la posizione del Consiglio: un'affluenza ridotta o un'opposizione divisa non bastano a bloccarla. La regola è giuridicamente solida. In questo caso, però, ha prodotto un effetto politicamente più scomodo: una misura che la maggioranza dei votanti voleva affossare è passata perché 129 membri non erano presenti o non hanno votato.

Il Consiglio ha inoltre usato una procedura d'urgenza, comprimendo i tempi e riducendo il margine del Parlamento per modificare il testo o prolungare il dibattito (CADE Project, Greens/EFA). L'associazione tedesca per i diritti digitali Digitalcourage ha definito questa combinazione una manovra politica (Digitalcourage). L'accusa pesa anche se la procedura ha rispettato i trattati europei, perché un iter formalmente corretto può comunque lasciare scoperto il problema della responsabilità politica quando la soglia di voto finisce per proteggere lo status quo.

La legge permanente che nessuno riesce ad approvare

La deroga temporanea continua a essere rinnovata perché l'UE non riesce a trovare un accordo su una disciplina permanente. Nel 2022 la Commissione ha proposto un regolamento organico che introdurrebbe valutazioni del rischio e possibili ordini di scansione per i servizi online (Commission proposal). Il dossier è ancora fermo. Il punto più controverso resta il "client-side scanning", cioè il controllo dei messaggi sul dispositivo prima che la cifratura li renda illeggibili: un modo per aggirare la cifratura senza romperla formalmente.

La frattura nel Consiglio mostra quanto i governi pesino in modo diverso la protezione dei minori e la riservatezza delle comunicazioni. La Danimarca ha spinto per una linea più dura durante la presidenza dell'UE (Frihedsbrevet). Un gruppo di governi guidato da Germania e Polonia, sufficiente a bloccare un accordo in Consiglio, ha fermato il dossier permanente prima della pausa estiva (EDRi). La posizione tedesca è a sua volta divisa: Berlino ha accettato il ripristino della scansione volontaria con tutela della cifratura, mentre le autorità federali tedesche per la protezione dei dati hanno respinto in modo netto qualsiasi forma di client-side scanning (BfDI, Zeit). Questa spaccatura interna indica che la Germania può bloccare la legge permanente, ma non riesce a costruire un'alternativa stabile. In Polonia, le voci per i diritti digitali hanno descritto anche la deroga volontaria come pericolosa, perché tratterebbe gli utenti da sospetti e i fornitori come "una forza di polizia privata" (Onet/OKO.press).

L'assenza di prove verificabili lascia spazio a entrambe le parti per sostenere tesi che non sono obbligate a dimostrare fino in fondo. I sostenitori della misura affermano che ogni interruzione della scansione rischia di far perdere segnalazioni decisive su abusi contro minori. I critici avvertono del pericolo di falsi positivi e della delega di funzioni investigative ad aziende private (Euronews, 24.hu). Non esiste un audit trasparente, a livello UE, sull'accuratezza delle scansioni, sui tassi di falsi positivi o sugli esiti giudiziari. L'UE ha ormai prorogato due volte la deroga senza imporre a nessuna delle due parti di mostrare i dati. L'esclusione della cifratura è un risultato concreto per chi difende la privacy. Ma l'UE ha anche normalizzato qualcosa di più ambiguo: un'eccezione "temporanea permanente" alla riservatezza delle comunicazioni, rinnovata attraverso una regola che ha trasformato l'assenza in consenso. Prima della prossima scadenza, nell'aprile 2028, Commissione, Consiglio e Parlamento dovranno spiegare pubblicamente che cosa produca davvero la scansione volontaria.