Zaporizhzhia, drone sull'Unit 6

Il 30 maggio un drone da combattimento ha perforato la sala turbine dell'Unità 6 della centrale nucleare di Zaporizhzhia. Non ci sono state fughe radioattive. L'edificio turbine non contiene combustibile nucleare né refrigerante primario; sul piano materiale, il danno somiglia a quello che subirebbe una qualsiasi sala generatori industriale (World Nuclear Association). Il colpo, però, ha messo a nudo una vulnerabilità più seria della breccia nel cemento: l'Unione europea non dispone di un canale indipendente per sapere che cosa accada dentro il più grande impianto nucleare del continente, né di un piano di protezione civile per reagire se il raffreddamento dovesse cedere.

Sedici giorni di escalation

Il drone non è arrivato dal nulla. Tra il 13 e il 25 maggio la Russia ha condotto una campagna sincronizzata: attacchi con missili ipersonici Oreshnik contro città ucraine, esercitazioni nucleari con circa 64.000 militari e richieste pubbliche di evacuazione dei civili nelle aree vicine al fronte. L'attacco del 30 maggio all'Unità 6 ha chiuso quella sequenza.

La stampa in Austria, Belgio e Paesi Bassi ha dato all'incidente la copertura transfrontaliera più forte in Europa, trattando Zaporizhzhia come un problema di sicurezza continentale. Le risposte dei governi sono arrivate più lente. L'agenzia ambientale romena ha confermato che i livelli di radiazione sono rimasti nella norma (Radio Romania). La Polonia ha prorogato fino ad agosto i protocolli nazionali di allerta, che però riguardano terrorismo e sabotaggi alle infrastrutture, non un'emergenza radiologica in movimento oltre confine (Dziennik). La Bulgaria, che nel 1986 assorbì la dose pro capite più alta in Europa dopo il disastro di Chernobyl, non ha diffuso alcuna dichiarazione.

Ciechi per costruzione

I sei noccioli di Zaporizhzhia hanno bisogno di raffreddamento costante, mentre i sistemi che lo garantiscono si sono deteriorati da quando la Russia ha occupato la centrale nel marzo 2022. L'alimentazione esterna è stata interrotta più volte. Se la corrente e i generatori di emergenza dovessero mancare insieme abbastanza a lungo, le barre di combustibile si surriscalderebbero. È lo scenario Fukushima.

L'Agenzia internazionale per l'energia atomica, l'organismo dell'ONU che vigila sul nucleare, mantiene sul posto quattro ispettori a rotazione, ma con accessi fortemente limitati. Il regolatore nucleare ucraino ha riferito al Board dell'AIEA che agli ispettori si nega l'ingresso nelle sale reattore e si impedisce di parlare direttamente con il personale ucraino (News Ukraine). Al 31 maggio, il team non aveva ancora ottenuto l'autorizzazione a verificare i danni più recenti (Internazionale/Reuters). Dal settembre 2022 il direttore generale Rafael Grossi propone una «zona di protezione per la sicurezza nucleare». Mosca ha respinto l'idea. L'ultima carta dell'AIEA è il deferimento al Consiglio di sicurezza dell'ONU (IAEA Statute, Article XII), dove la Russia dispone di un veto permanente.

A questo limite si aggiunge una cecità strutturale europea. L'UE non ha alcuna capacità autonoma di intelligence nucleare. I governi europei dipendono interamente dalle informazioni condivise da Stati Uniti e Regno Unito sulle condizioni all'interno dell'impianto. Se Washington dovesse abbassare la priorità del dossier o restringere il flusso di dati, Bruxelles non avrebbe un'alternativa. Quattro ispettori con accesso parziale e un flusso informativo preso in prestito costituiscono, di fatto, l'intero sistema europeo di allerta precoce per un possibile disastro nucleare a 500 chilometri dalla Romania.

Rifugi sulla carta

Sul terreno, la protezione civile è ancora più fragile. La Romania, lo Stato membro dell'UE più vicino, non ha reso pubblico alcun piano di evacuazione per un incidente a Zaporizhzhia. Le pastiglie di iodio restano nei depositi governativi, non distribuite. In Polonia, l'infrastruttura dei rifugi copre circa il 3,8% della popolazione. Berlino, capitale del Paese europeo più popoloso della NATO, non ha rifugi funzionanti.

La NATO conduce esercitazioni su scenari nucleari in un rapporto di circa 32 a 1 rispetto alla Russia. Quasi nessuna, però, simula ciò che potrebbe davvero accadere a Zaporizhzhia: un evento radiologico in una centrale civile occupata, non uno scambio militare. Si prova una guerra che assomiglia poco al rischio concreto.

Resta controverso chi abbia lanciato il drone del 30 maggio. La Russia accusa l'Ucraina, citando un cavo di guida in fibra ottica. Kiev nega ogni coinvolgimento. Senza una verifica indipendente, la disputa rimane bloccata. I governi europei, intanto, non sono ancora in grado di dire che cosa farebbero quando il prossimo margine di sicurezza a Zaporizhzhia dovesse saltare.