E5 divisi sui raid a lungo raggio

Il ministro degli Esteri estone considera i droni ucraini che finiscono per errore sul territorio della NATO «un prezzo che vale la pena pagare» (Zeit). Il ministro degli Esteri italiano sostiene invece che le armi inviate da Roma a Kiev non debbano «mai» essere usate fuori dal territorio ucraino (Reuters). Tra queste due posizioni, le maggiori potenze militari europee stanno costruendo nuove capacità d’attacco per l’Ucraina senza aver chiarito chi debba farsi carico del rischio quando quelle operazioni producono incidenti oltre i confini dell’Alleanza.

Un drone viene abbattuto. Altri no.

L’8 giugno, i caccia francesi impegnati nella missione NATO di pattugliamento aereo sul Baltico, una rotazione necessaria perché gli Stati baltici non dispongono di una propria aviazione da caccia sufficiente, hanno abbattuto un drone entrato nello spazio aereo lettone vicino a Rēzekne, non lontano dal confine russo (LRT, NATO). In precedenti episodi sopra Polonia e Romania, i piloti avevano seguito i droni senza aprire il fuoco, ritenendo troppo alto il rischio dei detriti o troppo incerta la natura della minaccia. Non esisteva una dottrina comune che dicesse loro come comportarsi.

Gli abitanti del Latgale lettone e le comunità della Polonia orientale non hanno avuto alcuna voce in quelle decisioni, né conoscono le regole che indicano a un pilota quando sparare. È in questo scarto, tra ciò che l’Alleanza è in grado di fare e ciò che ha accettato di spiegare, che si colloca il dissenso più difficile che oggi attraversa cinque capitali europee.

Due settimane dopo l’abbattimento in Lettonia, il gruppo E5 si è riunito a Berlino. L’E5 riunisce i cinque maggiori Paesi europei per spesa militare: Francia, Germania, Regno Unito, Italia e Polonia. I leader si sono impegnati ad accelerare lo sviluppo di «capacità di attacco di precisione in profondità» per l’Ucraina (Élysée, Bundesregierung). In altre parole, armi a raggio più lungo. Nel comunicato, però, non c’è una parola su chi debba gestire il rischio quando quelle armi provocano incidenti sul territorio dell’Alleanza.

Cinque capitali, cinque linee rosse

L’Estonia è a un estremo. Il ministro degli Esteri Margus Tsahkna ha sostenuto che qualche drone ucraino caduto occasionalmente sul territorio alleato sia accettabile, se gli attacchi distruggono raffinerie e basi militari russe. Nessun altro governo NATO lo ha detto pubblicamente.

La Lettonia concorda sul fatto che l’Ucraina abbia bisogno di capacità d’attacco a lungo raggio, ma risponde con mezzi militari, non con l’accettazione politica degli effetti collaterali oltre confine. Riga sta schierando radar aggiuntivi e batterie di difesa aerea vicino al confine russo (NATO). Più capacità di intercettazione, non più tolleranza verso i droni fuori rotta.

La Polonia sostiene il risultato militare. Le campagne ucraine con i droni hanno costretto la Russia a spostare sistemi di difesa aerea dalle linee del fronte alle raffinerie nelle retrovie (Rzeczpospolita). Ma il premier Donald Tusk ha fissato un limite: gli accordi di sicurezza che escludono Varsavia non vincoleranno la Polonia (gov.pl).

La Germania sta rafforzando la difesa lungo il fianco orientale della NATO, compresa una brigata permanente in Lituania, ma evita qualunque formulazione che possa far pensare a un coinvolgimento tedesco nelle decisioni sui bersagli dentro la Russia (Bundesregierung).

L’Italia traccia la linea più rigida tra i grandi Paesi dell’Europa occidentale. Il ministro degli Esteri Antonio Tajani ha affermato che la NATO dovrebbe evitare di dare anche solo l’impressione di entrare in guerra (Reuters).

L’autorità che nessuno rivendica

Il Trattato NATO non risolve il punto centrale. L’articolo 5, la clausola di difesa collettiva che impone agli alleati di considerare un attacco contro uno come un attacco contro tutti, si applica solo quando i membri valutano collettivamente che sia avvenuto un «attacco armato». L’articolo 4 consente consultazioni quando uno Stato membro si sente minacciato. Un drone fuori rotta, la cui origine nelle prime ore è spesso incerta, non rientra automaticamente in nessuna delle due categorie (North Atlantic Treaty). Le regole d’ingaggio, cioè gli ordini che dicono a un pilota quando aprire il fuoco, restano quindi nazionali, non dell’Alleanza nel suo insieme.

La Francia abbatte un drone sopra la Lettonia. La Romania ne segue uno e non spara. La Polonia monitora e avverte. Ogni risposta ha una propria logica. Sommate, però, segnalano a Mosca che il confine orientale della NATO reagisce in modo disomogeneo allo stesso tipo di incidente.

I leader dell’E5 si sono impegnati a fornire armi a raggio più lungo. Nessuno si è impegnato a prendersi la responsabilità del rischio quando quelle armi provocano incidenti sul territorio alleato. Per ora, il costo ricade sulle persone che vivono più vicine al confine orientale della NATO: un costo che i governi non hanno riconosciuto pubblicamente, né tantomeno sottoposto a un voto.