Estonia, 110km di confine anti-drone

Lungo i 136 chilometri in cui l'Estonia confina con la Russia, la nuova infrastruttura di frontiera è ormai in grado di individuare droni stranieri e neutralizzarli. La Polizia e Guardia di frontiera estone ha completato i primi tratti anti-drone sul versante sud-orientale del Paese (ERR). Per quanto risulta dalle fonti pubbliche, nessun'altra frontiera terrestre tra Unione europea e Russia dispone oggi di un sistema paragonabile. Sono stati attrezzati più di 110 chilometri, mentre la sorveglianza tecnica copre quasi due terzi dell'intero confine orientale, lungo 338 chilometri; il completamento dei lavori è previsto entro la fine dell'anno (ERR).

La tecnologia funziona. Manca, però, la catena di comando che dovrebbe stare sopra la tecnologia. Nessuna ricostruzione pubblica chiarisce chi autorizzi l'abbattimento, in quanto tempo l'ordine arrivi a chi deve eseguirlo, né se i dati raccolti dai sensori estoni entrino in un quadro aereo condiviso tra Paesi baltici o dentro la NATO. È una lacuna che corre dal Baltico al Mar Nero e che diventa più larga ogni volta che un governo deve improvvisare la risposta.

Mosca ha aumentato la pressione politica accusando l'Estonia di consentire all'Ucraina di usare il proprio spazio aereo per attacchi con droni contro la Russia. L'accusa non è provata, ma spiega perché ogni drone non identificato vicino al confine possa trasformarsi insieme in incidente operativo e arma informativa. Se i sistemi di rilevamento funzionano davvero, la posta si alza su entrambi i piani.

Ognuno per sé

Il programma polacco Shield East ha già messo in sicurezza oltre 61 chilometri di frontiera orientale con sensori, siti di stoccaggio e infrastrutture, mentre altri 207 chilometri sono in programma (Defence24, gov.pl). Varsavia ha creato una componente di difesa di frontiera all'interno delle Forze di difesa territoriale, il ramo militare della riserva, assegnando responsabilità a livello di brigata su tratti specifici del confine. Ma la Polonia sta costruendo questo apparato dentro la propria architettura militare nazionale. Nel materiale pubblico non compare un comando condiviso polacco-baltico, né un'autorità congiunta per rispondere ai droni.

La Lettonia racconta la stessa storia da un'altra angolazione. Ha pubblicato regole di tempo di pace per risarcire i danni causati da incidenti con droni militari (Sargs.lv), mostrando più chiarezza giuridica su ciò che accade dopo l'impatto che su chi debba impedirlo. La cooperazione di frontiera già esistente tra i Paesi baltici riguarda la pressione migratoria, non l'intercettazione dei droni.

La NATO sta verificando se i sistemi anti-drone alleati possano funzionare insieme, e la scala delle prove cresce. Nel Technical Interoperability Exercise 26, più di 60 sistemi di diversi Paesi sono stati messi alla prova su radar, disturbatori e software di comando congiunti, mentre il Project Flytrap in Lituania ha integrato piattaforme anti-drone e reti di comando abilitate dall'intelligenza artificiale in otto Paesi (DVIDS, DVIDS). Gli alleati NATO hanno annunciato investimenti per oltre 40 miliardi di dollari in cinque anni nelle capacità anti-drone (Defence Industry Europe).

Verificare se i sistemi parlino tra loro, però, non equivale a decidere chi dia l'ordine. I Paesi continuano a comprare radar, disturbatori, telecamere e software come pacchetti separati, che spesso richiedono lavori su misura prima di funzionare davvero insieme (Escudo Digital). Il denaro per l'equipaggiamento c'è; l'autorità per usarlo oltre confine, molto meno.

Dove si perdono i secondi

La Finlandia mostra che cosa significhi chiarezza giuridica. La legge sulla Guardia di frontiera, quella sulla Polizia e quella sulle Forze armate assegnano ciascuna poteri di intervento contro i droni a un'agenzia diversa, imponendo a ognuna di valutare se l'uso della forza sia necessario e proporzionato alla minaccia concreta prima di agire (Finlex). Tre leggi, tre agenzie, tre valutazioni autonome. La norma è chiara. Associare un allarme specifico del sensore all'autorità giusta prima che il drone passi nel Paese accanto è un'altra cosa.

La Romania mostra il costo del ritardo. Durante gli incidenti con droni sul Danubio, le autorità hanno rilevato bersagli aerei, attivato la difesa antiaerea, preparato elicotteri, inviato allerte alla popolazione civile e informato le strutture NATO, tutto per rispondere a un singolo evento (Aktual24). Il ministro della Difesa Radu Miruță ha riconosciuto che il porto di Costanza ha bisogno di un proprio sistema di rilevamento, perché la difesa militare e la protezione delle infrastrutture civili richiedono capacità diverse (Adevărul).

L'Estonia ha risposto alla prima domanda: uno Stato in prima linea può costruire tratti di frontiera anti-drone che funzionano. La NATO e l'Unione europea devono ancora rispondere alla seconda: chi comanda la reazione quando un drone passa dai sensori di un Paese allo spazio aereo di un altro, e quanto rapidamente può agire quell'autorità? Finché questa risposta non esiste, la frontiera orientale dell'Europa resta una somma di sistemi nazionali separati proprio dai secondi che contano di più.