L'Estonia prepara ID per agenti AI

Ogni volta che un software agisce online al posto nostro, oggi tende a prendere in prestito tutta la nostra identità: login, permessi, nome legale. È l'equivalente digitale di consegnare a un corriere passaporto, chiavi di casa e carta bancaria perché recapiti un solo pacco. L'Estonia ritiene che si possa fare meglio.

Un consiglio consultivo chiamato Eesti.ai, nato su iniziativa del primo ministro Kristen Michal, ha concordato sulla necessità che l'Estonia sviluppi un'identità digitale separata per gli agenti di IA. I media locali parlano di "AI-isikukood", riprendendo il nome del codice personale d'identificazione su cui poggia lo Stato digitale estone (ERR). La proposta, però, è più circoscritta di quanto suggerisca l'etichetta: non si tratta di attribuire personalità giuridica al software, ma di evitare che il software debba fingersi una persona.

Il delegato digitale

Lo schema si può immaginare su tre livelli. Un tesserino identifica quale agente software si è presentato. Un mandato stabilisce che cosa possa fare, per conto di chi e dentro quali limiti. Una ricevuta registra ciò che è accaduto davvero. Oggi gran parte degli strumenti di IA opera, quando va bene, solo con il primo livello. Un agente che prepara la dichiarazione dei redditi o interroga registri pubblici spesso lo fa usando le credenziali complete dell'utente, con un accesso molto più ampio di quanto richieda il compito.

L'imprenditore tecnologico Kaspar Korjus ha indicato un caso concreto: un agente di IA dotato di una propria identità potrebbe preparare le dichiarazioni fiscali per conto di una persona, mentre le operazioni sensibili, come lo spostamento di denaro, resterebbero sotto controllo umano (Äripäev). Il modello utile è quello di un delegato con poteri strettamente delimitati, autorizzato a leggere un certo registro e a predisporre un certo modulo, mentre il cittadino resta il soggetto giuridicamente responsabile e può revocare la delega in qualsiasi momento (Global Relay).

L'Estonia può avanzare una proposta del genere perché l'impianto digitale su cui dovrebbe poggiare esiste già. Il sistema eID gestisce l'identificazione nazionale (e-Estonia), mentre X-Road consente lo scambio sicuro di dati tra servizi e registri (e-Estonia). L'identità dell'agente si innesterebbe su questa infrastruttura, senza sostituirla. Ma non c'è ancora una legge approvata né una specifica tecnica pubblicata: siamo davanti a un indirizzo politico, non a un sistema finito.

Il mandato che l'Europa non ha ancora scritto

La critica più netta è che l'identità risolve il livello sbagliato. Il commentatore estone Peeter P. Mõtsküla l'ha formulata in modo diretto: la vera domanda non è "chi è l'agente?", ma "che cosa può fare, e chi ne risponde?" (ERR). Claudia Plattner, responsabile federale tedesca per la cybersicurezza, ha avvertito che mancano standard per gestire le identità degli agenti di IA, soprattutto quando questi agiscono per conto di aziende nelle email o nei servizi online (FAZ). Gli analisti tedeschi della sicurezza classificano già gli agenti di IA come "identità non umane", cioè account macchina le cui credenziali spesso restano poco sorvegliate e accumulano in silenzio accessi molto estesi (Security-Insider).

L'Europa dispone già di regole per provare l'identità personale (eIDAS 2.0), limitare i dati da rivelare, registrare il funzionamento dei sistemi di IA (AI Act), proteggere i dati personali (GDPR) e mettere in sicurezza l'accesso alle reti (NIS2). Le manca però un manuale unico per un delegato software che attraversi tutti e quattro questi ambiti. Nessun regolamento copre l'intera catena: identificare l'agente, definirne il mandato, registrare le azioni e attribuire la responsabilità quando qualcosa va storto.

Il vuoto sulla responsabilità è il punto più scomodo. Un tesserino digitale non dice chi debba pagare quando la delega fallisce: l'azienda che ha costruito il modello, l'impresa che lo ha messo in servizio o l'organizzazione che ha autorizzato l'agente ad agire (FAZ). La direttiva europea sulla responsabilità dell'IA, pensata proprio per affrontare questo nodo, è ancora una proposta (AI Liability Directive).

Di chi è il tesserino, di chi sono le regole

Ogni Stato membro sta affrontando lo stesso problema da un'angolazione diversa. La sandbox danese sull'IA sovrappone la delega al sistema nazionale di accesso già esistente, MitID (Datatilsynet). I Paesi Bassi pubblicano un registro pubblico dei sistemi di IA usati dalla pubblica amministrazione, trattando la responsabilità come pratica amministrativa (Algoritmeregister). La Svezia sta lavorando alla certificazione dei wallet digitali previsti da eIDAS 2.0, in sostanza app a prova di manomissione sul telefono che dimostrano un singolo dato, come età o residenza, senza consegnare l'intero fascicolo d'identità (DIGG).

Questa frammentazione mostra quale sarà la prova vera. Un agente di IA autorizzato in Estonia potrebbe dover risultare affidabile per un sistema di login danese, verificabile secondo le regole amministrative olandesi e protetto dagli abusi degli account macchina che già preoccupano i regolatori tedeschi. L'Estonia può costruire il tesserino. Il compito successivo spetta ai regolatori europei e agli organismi di standardizzazione: fare in modo che un delegato autorizzato in un Paese possa essere controllato, limitato e chiamato a rispondere in un altro.