L’UE gira a Kyiv 1,4 miliardi

Il 5 agosto la Commissione europea ha annunciato di aver trasferito all'Ucraina 1,4 miliardi di euro di profitti generati dagli asset della banca centrale russa congelati in Europa (European Commission, Reuters). A muoversi sono i rendimenti, non le riserve che li hanno prodotti. È questo il passaggio che permette al denaro di arrivare a Kiev, ma anche il limite strutturale dello strumento.

Come gli asset congelati producono liquidità

Quando l'UE congelò gli asset della banca centrale russa dopo l'invasione del 2022, cedole obbligazionarie e altri pagamenti continuarono ad arrivare, senza poter essere girati a Mosca. Quei flussi, rimasti bloccati presso i depositari centrali di titoli, cioè le istituzioni che custodiscono e regolano le transazioni finanziarie, si sono accumulati producendo a loro volta interessi.

Nel 2024 il Consiglio, dove i governi dell'UE negoziano e votano la legislazione, ha destinato all'Ucraina quei profitti maturati dopo il congelamento, senza toccare il capitale (EUR-Lex, The Brussels Times). La posizione comune del G7 è che le riserve vere e proprie restino immobilizzate finché la Russia non ponga fine all'aggressione e non paghi i danni causati (G7 Apulia communiqué). Questo quinto trasferimento segue la stessa logica.

Rimborso dei prestiti, non armi

Il titolo induce facilmente a immaginare nuove forniture militari. In realtà quasi tutto il denaro entra in un canale di rimborso dei prestiti. Secondo la Commissione, il 95% aiuta l'Ucraina a servire i finanziamenti dell'UE e del G7 nel quadro del piano Extraordinary Revenue Acceleration da 45 miliardi di euro. Solo il 5% passa attraverso lo Strumento europeo per la pace, il fondo extra-bilancio dell'UE usato per il sostegno militare (European Commission, Euronews).

La ripartizione pesa politicamente. L'Ungheria ha più volte bloccato o rallentato gli esborsi dello Strumento europeo per la pace; incanalando quasi tutto attraverso i prestiti, il meccanismo evita quello scontro (Onet/Politico). Ma significa anche che questa tranche serve soprattutto a pagare debito. I fondi militari veri, 3,47 miliardi di euro separati per droni, missili e caccia, sono stati sbloccati il 30 luglio attraverso un altro programma (European Commission).

Il peso legale cade sul Belgio

Il meccanismo regge finché le riserve russe restano congelate e continuano a generare reddito. Entrambe le condizioni comportano rischi, concentrati in larga parte in Belgio, dove Euroclear custodisce la grande maggioranza degli asset immobilizzati.

Un tribunale di Mosca ha ordinato a Euroclear di versare circa 200 miliardi di euro alla banca centrale russa. Euroclear ha annunciato ricorso. La sentenza non può essere eseguita in Europa, ma offre a Mosca un appiglio giuridico per colpire in rappresaglia asset occidentali ancora presenti in Russia (Washington Post, The Brussels Times). Investitori russi hanno inoltre presentato richieste arbitrali direttamente contro il Belgio (21news, Le Monde).

L'esposizione belga rende più netta una frattura politica interna all'UE. Il ministro degli Esteri lituano Kęstutis Budrys, dopo che un attacco russo su Kiev ha danneggiato l'ambasciata lituana, ha chiesto compensazioni russe e meccanismi internazionali per registrare i danni (Delfi). L'eurodeputato lituano Petras Auštrevičius ha definito l'approccio limitato ai soli profitti un fallimento politico (Friends of Europe). La stampa polacca legge la tranche come un minimo utile, non come una risposta compiuta (Rzeczpospolita). In Germania, invece, la copertura l'ha descritta come ordinario reddito da interessi; Berlino non ha chiesto pubblicamente la confisca del capitale (Spiegel).

La Commissione afferma che gli asset russi immobilizzati hanno generato in totale 8 miliardi di euro di profitti straordinari, ma non ha pubblicato un registro unico che mostri quanto sia stato prodotto, trasferito, impegnato e poi effettivamente erogato all'Ucraina (European Commission). I governi esitano a confiscare le riserve perché temono cause fondate sull'immunità sovrana, ritorsioni contro asset societari occidentali in Russia e il rischio che le banche centrali non occidentali riconsiderino l'opportunità di parcheggiare riserve nelle infrastrutture dell'area euro. Per ora il Consiglio europeo, dove i capi di Stato e di governo fissano la direzione politica dell'UE, sceglie la via giuridicamente meno esposta: incassare i profitti, lasciare intatte le riserve e far sopportare al Belgio una parte consistente del rischio legale. Nessun capo di Stato ha finora messo la firma su una linea diversa.