Cipro, inviato UE senza mandato negoziale

La Commissione europea si prepara a nominare un rappresentante speciale per il processo di soluzione della questione cipriota, inserendo una figura di Bruxelles in una diplomazia che formalmente resta nelle mani delle Nazioni Unite. Il presidente cipriota Nikos Christodoulides ha confermato a giugno che alcuni nomi erano stati discussi con la presidente della Commissione Ursula von der Leyen (Kathimerini Cyprus). Ma non esiste, almeno pubblicamente, una decisione del Consiglio, una decisione della Commissione o un mandato che dica che cosa questa persona possa davvero fare. Lo scarto fra l'annuncio e l'autorità effettiva è il punto politico della vicenda.

La Commissione non può negoziare, ma senza di lei non funziona nulla

Il segretario generale dell'ONU media tra le due comunità cipriote e le tre potenze garanti: Grecia, Turchia e Regno Unito (UN Good Offices Mission). La Commissione non può negoziare territorio, ritiro delle truppe o condivisione del potere: questi dossier appartengono alle parti e all'ONU.

Ciò che rende indispensabile la Commissione è più tecnico, ma non meno decisivo. Quando Cipro entrò nell'UE, il Protocollo n. 10 sospese l'applicazione del diritto dell'Unione nelle aree in cui la Repubblica di Cipro non esercita un controllo effettivo. Le norme europee sulla libera circolazione, sulle dogane, sugli aiuti di Stato e sui regimi di frontiera semplicemente non si applicano nel nord.

Se un accordo arrivasse davvero, quelle regole andrebbero riattivate. Servirebbero una proposta giuridica della Commissione e un voto unanime in Consiglio, dove decidono i governi degli Stati membri. Ogni governo avrebbe un veto. L'inviato no.

La Commissione, inoltre, è già presente sul terreno. Secondo Politis, dal 2006 l'UE ha impegnato oltre 760 milioni di euro in sovvenzioni, assistenza tecnica e borse di studio per preparare la riunificazione, canalizzando i fondi senza implicare alcun riconoscimento (regolamento sugli aiuti). Un inviato potrebbe agganciare alla diplomazia dell'ONU un vero pacchetto di attuazione. Bruxelles può ridurre gli ostacoli tecnici; non può sciogliere per regolamento la struttura politica del conflitto.

La leva è dei governi, non dell'inviato

Atene e Nicosia vogliono che l'inviato serva a uno scopo preciso: legare Cipro ai benefici concreti che la Turchia cerca dall'UE. L'aggiornamento dell'unione doganale, la liberalizzazione dei visti e un processo di adesione congelato sono premi che Ankara desidera, ma che non può ottenere da un inviato della Commissione. Occorre che i governi europei decidano collettivamente di tenerli fermi finché la Turchia non si muova su Cipro (CNA, Protothema). Christodoulides descrive l'impostazione come «graduale, proporzionata e reversibile»: i progressi nei rapporti UE-Turchia dovrebbero procedere in parallelo a quelli su Cipro.

L'8 luglio, von der Leyen e il presidente del Consiglio europeo António Costa hanno fatto pressione sul presidente turco Recep Tayyip Erdoğan ad Ankara, collegando il rilancio dei rapporti UE-Turchia alla ripresa degli sforzi per una soluzione (Fakti, Kathimerini Cyprus). Due giorni dopo hanno chiarito che Bruxelles avrebbe sostenuto, non sostituito, il processo dell'ONU.

Il problema è che i governi europei non condividono la stessa disponibilità a fare di Cipro il cancello dei rapporti con la Turchia. La Germania considera la Turchia un partner NATO indispensabile sul fianco sud-orientale, rilevante per la sicurezza del Mar Nero e per la cooperazione nell'industria della difesa (SWP, Tagesschau). Berlino sostiene il raccordo ONU-UE, ma dalle dichiarazioni pubbliche tratta il rapporto con Ankara come un dossier troppo ampio per subordinarlo a una sola questione. Il calcolo italiano segue binari simili: migrazione, Libia, energia e stabilità mediterranea spingono Roma a tenere aperti più canali con Ankara (Formiche).

Le posizioni citate indicano che Grecia e Cipro sono gli unici governi a fare dell'isola la condizione centrale dei rapporti UE-Turchia. L'inviato resta così in una posizione familiare alla Commissione: tecnicamente essenziale, ma politicamente dipendente da capitali che hanno altre priorità.

Il mandato che manca

L'inviato potrebbe aiutare ad attuare un accordo. Non può costringere i governi a usare la leva turca. La nomina conferma il ruolo indispensabile della Commissione come ingegnere giuridico di una futura soluzione: senza Bruxelles, il Protocollo n. 10 resta congelato e nessun accordo di pace può funzionare dentro il diritto dell'UE. Ciò che la nomina non conferma è che i governi europei inseriranno condizioni vere nelle decisioni del Consiglio. Solo questo trasformerebbe un inviato tecnocratico in pressione politica, e il mandato per provarci non è stato pubblicato.