Ritardi aerei, l'UE salva gli indennizzi

Chi prenota un volo estivo in Europa potrebbe presto vedere un prezzo iniziale più chiaro. L'UE, però, non ha reso gratuito ogni trolley da cappelliera. L'intesa in formazione mantiene la regola dell'indennizzo dopo tre ore di ritardo, mentre trasforma lo scontro sui bagagli in un compromesso sulla trasparenza dei prezzi.

Il dossier ridisegna gli equilibri attorno al Regolamento 261, la norma europea che riconosce ai passeggeri aerei un indennizzo in caso di ritardi e cancellazioni. La riforma partì dalla proposta della Commissione del 2013 e solo ora si avvicina all'approvazione finale (Commission proposal, Parliament file). Parlamento e Consiglio devono ancora dare il via libera formale prima che il nuovo atto entri in vigore; fino ad allora restano applicabili i diritti attuali (Reuters via Straits Times).

I passeggeri conservano la regola delle tre ore

Il risultato più concreto per i passeggeri è lineare: l'indennizzo continua a scattare dopo tre ore di ritardo all'arrivo, con le fasce da 250, 400 e 600 euro legate alla distanza e al tipo di tratta (Deutschlandfunk, EU Perspectives).

Quella regola non nacque da una formulazione legislativa particolarmente limpida. La Corte di giustizia la costruì attraverso sentenze come Sturgeon e Nelson, equiparando i lunghi ritardi alle cancellazioni perché, dal punto di vista del passeggero, la perdita essenziale è la stessa: il tempo (Sturgeon, Nelson).

Le compagnie aeree e diversi governi volevano più margine. Hanno spinto per soglie di ritardo più alte, minore esposizione economica e meno richieste automatiche. Il Parlamento ha trasformato il diritto più visibile per i consumatori nella linea da non oltrepassare. Secondo Reuters, la Commissione aveva ipotizzato una soglia di quattro ore e gli Stati membri avevano cercato un tetto da 500 euro, prima che il Consiglio tornasse verso il modello attuale di compensazione (Reuters via Straits Times).

Germania e Francia sembrano aver contribuito, nella fase finale dei negoziati, ad allontanare i governi da una posizione più favorevole alle compagnie. Secondo la stampa tedesca, Berlino e Parigi hanno sostenuto un compromesso che preserva il principio delle tre ore, mentre i ministeri tedeschi hanno presentato lo stesso testo con accenti diversi: da un lato tutela dei consumatori, dall'altro certezza giuridica per i vettori (Zeit, Stern). La presidenza polacca ha riaperto un fascicolo fermo da oltre dieci anni, ma il peso negoziale del Parlamento ha costretto i governi ad assumersi il costo politico di qualunque arretramento su un diritto popolare (Onet).

L'intesa sui bagagli è più debole

Sul bagaglio a mano, la tregua è meno solida. Il compromesso sembra tutelare un piccolo collo da sistemare sotto il sedile, con El País che indica dimensioni pari a 40x30x15 cm, ma non crea un diritto generale a portare gratuitamente un trolley da cappelliera con qualunque tariffa (El País).

Le compagnie dovrebbero invece mostrare o offrire un prezzo standard che includa il bagaglio a mano più grande, lasciando al passeggero la possibilità di rinunciarvi in cambio di una tariffa più bassa (Ara). È questa distinzione a spiegare l'obiezione della Spagna: Madrid può accogliere con favore diritti più forti sui ritardi e, nello stesso tempo, sostenere che l'UE abbia evitato la domanda più scomoda, cioè se un bagaglio a mano ragionevole faccia parte del servizio di trasporto di base.

Spagna e Lettonia avrebbero votato contro l'intesa perché non garantisce una valigia da cabina gratuita. Le compagnie leggono lo stesso compromesso in modo opposto: conserva la possibilità di vendere tariffe più basse senza trolley (Europa Press, Democrata).

La vera partita è il primo prezzo

Le low cost hanno costruito l'offerta nel mercato unico sullo spacchettamento: tariffe iniziali basse, poi opzioni a pagamento per bagagli, posti, carte d'imbarco o correzioni. Il nuovo approccio non smonta quel modello. Cerca piuttosto di avvicinare il primo prezzo al costo reale del viaggio, un punto decisivo quando i passeggeri confrontano voli da Lisbona, Varsavia, Milano e Amsterdam nello stesso mercato online.

L'Italia mostra lo stesso problema da un'altra angolazione. Il controverso supplemento carburante retroattivo di Volotea, secondo le ricostruzioni pari a 6-14 euro per passeggero e per tratta prima della sospensione dal 10 giugno, ha mostrato quanto rapidamente una tariffa possa perdere significato quando i costi emergono dopo l'acquisto (QuiFinanza, Altroconsumo).

Le compagnie mantengono un argomento sui costi. Fonti del settore stimano in circa 8 miliardi di euro l'anno l'onere del Regolamento 261 e avvertono che procedure di reclamo più semplici potrebbero farlo crescere (Money.pl). Il compromesso risponde in altro modo: quando i vettori scaricano sui passeggeri i costi di una disfunzione, chi viaggia non dovrebbe avere bisogno di resistenza legale per recuperare denaro già dovuto.

Il testo finale resta decisivo. Le ricostruzioni divergono sul fatto che le compagnie debbano inviare il materiale per la richiesta di indennizzo entro 48 o 96 ore, e alcuni dettagli sugli indennizzi per il lungo raggio richiedono l'atto adottato prima di trarre conclusioni definitive (EU Perspectives, Marketscreener). Ora viene l'adozione formale. Poi si vedrà se le compagnie tratteranno la trasparenza come un nuovo livello minimo, o se aggiungeranno semplicemente un'altra schermata al percorso di prenotazione.